Решение по делу № 2-6476/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-6476/2019

УИД 50RS0026-01-2019-009845-91 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. С. В. к Дзержинскому Муниципальному унитарному предприятию «Финансово-строительная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л :

С. С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса, мотивируя свои требования тем что, между ДМУП «Финансово-строительная компания» и ним был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ Предметом договора является инвестирование строительства гаражного бокса на подземной двухэтажной автостоянке по строительному адресу: <адрес>

Общая стоимость строительства гаражного бокса оплачена Сергеевым С.В. в размере 387367,05 рублей.

Согласно п. 2.4. Договора в счет перечисленных согласно настоящему инвестиционному договору средств, Застройщик после сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию обеспечивает передачу Инвестору одного гаражного бокса на первом этаже автостоянки со строительным номером № общей площадью ориентировочно <...> кв.м.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ С. С.В. был передан гаражный бокс со строительным номером <...> на первом этаже двухэтажной подземной автостоянки. Актом Инвестор уведомлен о том, что на момент подписания указанного Акта объект не введен в эксплуатацию.

Подземная автостоянка до сих пор не введена в эксплуатацию, в связи с чем, истец лишен возможности оформить право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений на иск не представлено.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ДМУП «Финансово-строительная компания» и С.м С.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ

Предметом договора является инвестирование строительства гаражного бокса на подземной двухэтажной автостоянке по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 2.4. Договора в счет перечисленных согласно настоящему инвестиционному договору средств, Застройщик после сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию обеспечивает передачу Инвестору одного гаражного бокса на первом этаже автостоянки со строительным номером № общей площадью ориентировочно 17,1 кв.м.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ С. С.В. был передан гаражный бокс со строительным номером 19 на первом этаже двухэтажной подземной автостоянки. Актом Инвестор уведомлен о том, что на момент подписания указанного Акта объект не введен в эксплуатацию.

Общая стоимость строительства гаражного бокса оплачена С.м С.В. в размере 387367,05 рублей, что эквивалентно стоимости, зафиксированной в п. 2.2 Договора (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ)

Подземная автостоянка до сих пор не введена в эксплуатацию.

В отношении указанного выше объекта имеется кадастровый паспорт помещения. Гаражному боксу присвоен кадастровый номер – №. <адрес> помещения составляет <...> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту права на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № не зарегистрированы. Это же обстоятельство подтверждает и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Зарегистрировать объект на С. С.В. не представляется возможным по причине пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где говорится, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:

1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме;

2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Со стороны Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию прав собственности не представляется возможным в связи с тем, что у собственников отсутствуют вторые экземпляры Договора об инвестировании строительства гаражных боксов, а также Акта приема-передачи гаражных боксов.

Также до настоящего времени подземный двухуровневый гаражный комплекс, расположенный в доме по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен, Акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию возведенного объекта - подземного гаражного комплекса, не подписан, что не оспаривалось стороной ответчика.

С ДД.ММ.ГГ года подземный гараж-стоянка фактически функционирует, однако, до настоящего времени ДМУП «Финансово-строительная компания» не получено разрешение Администрации г.о. Дзержинский на ввод данного объекта в эксплуатацию, а также не передано соответствующих документов в Управление для регистрации прав собственности на вновь построенный объект, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на переданный ему гаражный бокс.

Дополнительно в адрес Администрации обратился председатель ПГК <...> Станецкая Е.А. с разъяснением сложившейся ситуации.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГ Администрация сообщает, что информацией об устранении строительных недоделок со стороны ДМУП «ФСК» не обладает. Одновременно сообщает, что ДМУП «ФСК» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, в стадии банкротства не находится.

Судом также установлено, что целью истца являлось приобретение в строящемся гаражном комплексе конкретного машиноместа в личную собственность для личных нужд.

Истцом добросовестно исполнены обязательства по Договору, однако, он лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на приобретенное им машиноместо по независящим от него обстоятельствам, из-за неисполнения Ответчиком обязательств по Договору. Гаражные боксы и машиноместа в составе подземной автостоянки фактически построены, но ответчиком не оформлены необходимые документы для регистрации права собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ

Действующее законодательство не запрещает получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства, право собственности на которые может быть признано по решению суда; тот факт, что на момент рассмотрения дела судом строительство жилого дома не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ16-10).

Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ14-51).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, право собственности на спорное имущество в праве не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за С.м С.В. права собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса.

В соответствии ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. С. В. – удовлетворить.

Признать за С.м С. В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № общей площадью ориентировочно <...> кв.м, расположенного на первом этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности С. С. В. на гаражный бокс в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его оглашения через Люберецкий городской суд.

Судья: А.А. Неграмотнов