Решение по делу № 33АП-493/2020 от 14.01.2020

УИД: 28RS0004-01-2015-002383-73 Дело № 33АП-493/2020 Докладчик Кузько Е.В.                    Судья первой инстанции                   Горбаконенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 февраля 2020 года            г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Кузько Е.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Светланы Викторовны и Розоновой Анны Владимировны к Макову Владимиру Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности и выделении собственности в натуре, по частной жалобе представителя Макова В.А. – Маковой Л.В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности и выделении собственности в натуре.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2016 г. указанные исковые требования разрешены.

Макова Л.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 17 июня 2016 г., указав, что пропустила этот срок по причине неучастия в судебном заседании и неполучении своевременно решения суда, при этом ее права данным решением затрагиваются, поскольку она, с 10 ноября 2015 г. на основании договора дарения, является собственником 1/3 доли в <адрес>.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2016 г. отказано.

    В частной жалобе Макова Л.В. выражает несогласие с вынесенным определением, при этом указывает, что о рассмотрении гражданского дела по иску Дмитриевой С.В., Розоновой А.В. ей стало известно лишь в сентябре 2019 г.. Указывает, что на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу, Маков В.А. не являлся собственником спорного имущества, собственником являлась Макова Л.В., однако судом она не была привлечена к участию в деле. Полагая, что решением суда непосредственно затрагиваются ее интересы как собственника жилого помещения, просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, с особенностями и изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, согласно ч.ч. 3, 4 которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья оснований к его отмене не усматривает в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в том числе, относятся обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что заявителем не подтверждено наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и находит указанные выводы постановленными в соответствии с положениями норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Дмитриевой С.В. и Розоновой А.В. к Макову В.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделении собственности в натуре, Макова Л.В. узнала только в сентябре 2019 г., опровергается представленными материалам дела.

Как установлено судом и видно из дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу от 17 июня 2016 г. разрешены исковые требования Дмитриевой С.В. и Розоновой А.В. к Макову В.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделении собственности в натуре. Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в указанном судебном заседании Маков В.А. и его представитель по доверенности Макова Л.В. участия не принимали.

Однако, согласно протоколу судебного заседания от 13 января 2016 г. (том 1 л.д. 138) представитель Макова В.А. – Макова Л.В. принимала участие в рамках данного дела, получила копию определения от этой даты.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 г. и направлено Макову 27 июня 2016г..

Апелляционная жалоба в суд подана Маковой Л.В. 14 октября 2019 г., то есть по истечении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Макова Л.В. до сентября 2019 г. не знала о рассмотрении указанного гражданского дела, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела Макова Л.В. была собственником 1/3 доли в спорном имуществе, сам по себе не может влиять на правильность выводов суда, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Кроме того, судья полагает необходимым отметить, что, поскольку Макова Л.В. принимала участие в судебном заседании 13 января 2016 г. в качестве представителя Макова В.А., располагая достоверной информацией о том, что с 10 ноября 2015 г. именно она является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении, в нарушении запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ не поставила суд в известность о данном обстоятельстве, что свидетельствует о злоупотреблении правом с её стороны.

При таких обстоятельствах, судья полагает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем у суда правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительным и его восстановления не имелось.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, оно признается законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Маковой Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: