Решение от 09.01.2020 по делу № 16-15/2020 - (16-139/2019) от 21.10.2019

№ 16-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           09 января 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Степановой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 18.06.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.08.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 09.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ;

установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 18.06.2019 Степанова М.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.08.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Степановой М.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 09.09.2019 постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Степанова М.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

Пунктом 3.2 ПДД РФ установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.06.2019 в 17 часов 09 минут у дома №57 по Октябрьскому проспекту в г. Череповце Степанова М.В., управляя автомобилем «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.3.2 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пожарная машина).

        Таким образом, действия Степановой М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

        В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

        Право Степановой М.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

        Порядок и срок ее привлечения к административной ответственности соблюдены.

        Административное наказание назначено Степановой М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

        Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

        Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на решение судьи городского суда, являлись предметом проверки судьи Вологодского областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

        Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

                                               постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2019, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.08.2019, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.09.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░