Решение по делу № 2-1626/2017 от 28.09.2017

Дело № 2- 928/2017                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре      Бадртдиновой Д.Н., с участием ответчика Шарафутдинова А.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шарафутдинову Айрату Тимирбаковичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» (далее – Банк, истец) обратилась в суд с иском к Шарафутдинову А.Т. (далее - ответчик), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 999000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2008 г. по 08.06.2017 г. в размере 789715.61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины – 13190.00 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 г. по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное – производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» выявлен факт перечисления на счет Шарафутдинова Айрата Тимирбаковича денежных средств в размере 999 000 рублей, которые были перечислены ответчику необоснованно без каких-либо на то оснований. Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность лица перед банком. Получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований привело к его неосновательному обогащению. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день уточнения иска и далее – по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью нахождения, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шарафутдинов А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пояснил, что эти денежные средства ему были перечислены на карточку как кредит, он оттуда снимал деньги, но кредитный договор, график погашения ему на руки не выдали. Он основную часть кредиты выплатил, в 2010 г. по семейным обстоятельствам перестал платить, чеки об уплате в связи с истечением срока давности выкинули. Последний платеж с его стороны был в 2010 году, более конкретную дату не помнит, после этого платежи не совершал. Не помнит – на какой срок был выдан кредит, т.к. у него было много кредитов, брал кредиты как физическое лицо, у него была частная мебельная фабрика, которая закрылась.

Выслушав ответчика Шарафутдинова А.Т., исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, он просил применить последствия пропуска исковой давности.

Судом установлено, что 22.04.2008 г. ОАО КБ «Стройкредит» перечислил на картсчет № Шарафутдинова А.Т. денежные средства в размере 999 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №. Суду ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлены доказательства перечисления (выдачи) указанных денежных средств на основе договора (кредитного договора, договора займа и т.д.). Из пояснений ответчика следует, что эти деньги были перечислены банком как кредит, но договор, график платежей ему не был выдан, не сохранились, он основную часть погасил, последний платеж был им совершен в 2010 г., срок выдачи кредита не помнит.

Поскольку отсутствуют письменные доказательства выдачи этих денежных средств как кредита, нет кредитного договора, договора займа, нет графика платежей, подтверждающего периодичность платежей, то суд считает перечисленные денежные средства как неосновательное обогащение ответчика - приобретенные без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований, как сам истец указывает в иске.

Учитывая, что в основе требования истца лежит совершение ОАО КБ «Стройкредит» действий по перечислению денежных средств на счет Шарафутдинова А.Т., ответчик принимал меры к возврату этих средств, последний платеж им совершен в 2010 г. (в своих пояснениях более точная дата погашения им не была названа), других доказательств признания долга ответчиком и совершения им платежей в порядке возврата полученных денежных средств в более поздние сроки суду не представлены, срок исковой давности подлежит исчислению с момента последнего погашения денежных средств ответчиком истцу – с 2010 г.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Следовательно, срок исковой давности по этим требованиям истек в 2010 году (более конкретную дату определить невозможно).

Исковое заявление направлено истцом в суд 09.03.2017 года, поступило в суд 23.05.2017 года, т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности в размере 999 000.00 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2008 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины – 13190.00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18.10.2017 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова