Решение от 17.01.2018 по делу № 2а-72/2018 от 19.12.2017

Дело № 2а-72/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года                                                   г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Залесова А.Е. к отделу лицензионно-разрешительной работы по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и Никольскому районам Управления Росгвардии по Вологодской области и к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и Никольскому районам Управления Росгвардии по Вологодской области Попову П.Н. об оспаривании отказов в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия от ХХ.ХХ.ХХХХ. и от ХХ.ХХ.ХХХХ,

у с т а н о в и л:

Залесов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и Никольскому районам Управления Росгвардии по Вологодской области и начальнику ОЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и Никольскому районам Управления Росгвардии по Вологодской области (далее ОЛРР) Попову П.Н. об оспаривании отказов в выдаче разрешений на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия от ХХ.ХХ.ХХХХ и от ХХ.ХХ.ХХХХ, ссылаясь на то, что начальником отделения ОЛРР ему в выдаче разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия отказано незаконно.

В судебном заседании административный истец Залесов А.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд признать незаконным отказ начальника ОЛРР Попова П.Н. в выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования разрешения, отпали, поскольку он наказание по приговору мирового судьи отбыл в полном объеме

Представитель административного ответчика Попов Н.Н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в отзыве на исковое заявление указал, что основанием для вынесения оспариваемого отказа явилось наличие у Залесова неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХХХ Залесов А.Е. обратился с двумя письменными заявлениями в ОЛРР о выдаче ему разрешений на ношение и хранение огнестрельного охотничьего оружия. ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ начальником ОЛРР Поповым П.Н. на его заявлениях поставлена резолюция об отказе в выдаче Залесову разрешений на основании ст. 26 ФЗ «Об оружии». Указанные отказы Залесов получил в ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Как следует из письменных пояснений начальника ОЛРР Попова П.Н. основанием для отказов послужило то обстоятельство, что Залесов А.Е. ХХ.ХХ.ХХХХ привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Залесов отбыл наказание по приговору суда ХХ.ХХ.ХХХХ. и может обратиться с заявлением о выдаче разрешения не ранее чем через год со дня погашения судимости.

Согласно сведений филиала по Никольскому району и Кич-Городецкому районам ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, Залесовым А.Е. основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт ХХ.ХХ.ХХХХ., дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбыт ХХ.ХХ.ХХХХ.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Поскольку судимость по приговору мирового судьи по судебному участку № 52 от ХХ.ХХ.ХХХХ не снята и не погашена, то в соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ "Об оружии" N 150-ФЗ возникли условия, исключающие возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно положениям абз. 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия и отбывающим наказание за совершенное преступление.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что Залесов А.Е. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленное преступление и отбывает наказание за совершение преступления, что в соответствии с нормами Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" давало правовые основания для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия.

В случае аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия орган внутренних дел изымает оружие и патроны к нему (абзац 4 пункта 1 части первой статьи 27). повторно за получением лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе обратиться по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения (часть 5 статьи 26).

Таким образом, оспариваемые отказы начальника ОЛРР являются законными и обоснованными.

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                             ░.░. ░░░░░░░