Решение по делу № 22-750/2017 от 15.08.2017

Судья Габидуллин М.С.                     Дело №22-750/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             04 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Решетова А.В., Шитовой И.М.,

при секретаре Марковой В.Л.,

с участием прокурора Бадаевой О.С.,

осужденного Кочояна Г.Ш.,

защитника – адвоката Киселева Н.В., представившего ордер <№> и удостоверение <№>,

рассмотрел в судебном заседании 04 сентября 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочояна Г.Ш. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2017 года, которым

Кочоян Г.Ш., <...>, не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Иваниловой В.А., объяснения осужденного Кочояна Г.Ш., выступление адвоката Киселева Н.В., мнение прокурора Бадаевой О.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кочоян Г.Ш. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба А. на сумму <...> рублей, К. на сумму <...> рублей с незаконным проникновением в их жилища.

Оба преступления совершены 03 апреля 2017 года в <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочоян Г.Ш. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кочоян Г.Ш. просит изменить приговор изменить вид исправительного учреждения, назначить принудительные работы, поскольку данный вид наказания введен в действие. Он ранее не судим, совершил тяжкое преступление впервые, поэтому суд должен был обсудить возможность применения ст.53.1 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Белякова О.Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кочоян Г.Ш. и адвокат Киселев Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бадаева О.С. просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Квалифицируя действия осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кочоян Г.Ш., обоснованно, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении Кочояну Г.Ш. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Вывод суда о том, что для исправления осужденного Кочояна Г.Ш. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы, является правильным, убедительно мотивирован. Вопреки доводам осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказании в виде принудительных работ с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного альтернативный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора, не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции обоснованно назначил Кочояну Г.Ш. для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, определив данный вид в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд неверно применил данную норму уголовного закона.

При осуждении лица мужского пола, совершившего тяжкое преступление, а равно ранее отбывавшего лишение свободы, но при отсутствии рецидива преступлений, отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как правильно установлено судом, Кочоян Г.Ш. осужден за тяжкое преступление, не судим, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, следовательно, вид исправительной колонии общего режима ему должен быть назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку назначение вида исправительного учреждения согласно положениям ст.58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности и реализацию принципа справедливости, направлено на достижение целей наказания, а также учитывая, что в данном случае закон не допускает возможности назначения вида исправительного учреждения по усмотрению суда, несоблюдение требований указанной нормы является существенным нарушением уголовного закона, влияющим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде лишения свободы суд указал на содержание Кочояна Г.Ш. в исправительном учреждении. Однако, ст.58 УК РФ предусматривает отбывание наказания, а не содержание в исправительном учреждении. С учетом изложенного из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на «содержание в исправительной колонии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2017 года в отношении Кочояна Г.Ш. изменить: вид исправительного учреждения назначить в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на «содержание в исправительной колонии», отбывание наказания Кочояну Г.Ш. в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кочояна Г.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Иванилова В.А.

Судьи:                                 Решетов А.В.

                                    Шитова И.М.