Решение по делу № 2-17/2020 от 31.10.2019

62RS0011-01-2019-000820-16

РЕШЕНИЕ №2-17/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года                         г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи                     Н. С. Самсаковой

При секретаре                                 Е.Г. Шелковой

с участием третьего лица Милькина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Сергеевича к Матреничевой Светлане Анатольевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 105,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Однако вышеуказанные договоры не были зарегистрированы в надлежащем порядке в регистрационной палате Рязанской области.

С 1999 года ФИО5 совместно с истцом добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ранее умерла и ФИО6

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Администрация МО – Клепиковский муниципальный район определением суда заменен на надлежащего – Матреничеву С.А. и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Милькина В.С.

В судебное заседание истец Соколов А.С. не явился. Извещен надлежаще. Его представитель, действующий на основании доверенности, также надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик Матреничева С.А. в суд не явилась. Письменно признала исковые требования.

Третье лицо Милькин В.С. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Пояснил, что его умершая мать, находясь в браке с Соколовым А.С. в 1999 году купила жилой дом и землю под ним в <адрес>, однако не смогли зарегистрировать данные договоры в Росреестре из-за больших очередей. После покупки она и Соколов А.С. переселились в данный дом и жили в нем постоянно, после смерти ФИО5 истец продолжает пользоваться домом, неся единолично бремя его содержания. Он Милькин не претендует на долю в данном имуществе.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца Соколова А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 и п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 158 ч.1 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако вышеуказанные договоры не были зарегистрированы в надлежащем порядке в регистрационной палате Рязанской области.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Судом также установлено, что ФИО5 с момента приобретения спорных жилого дома и земельного участка и до момента своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась данным имуществом: проживала в спорном доме, осуществляла необходимый ремонт, обрабатывала земельный участок, уплачивала коммунальные платежи. После смерти ФИО5 ее муж Соколов А.С. продолжил пользоваться спорными объектами недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти VII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), свидетельством о заключении брака VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), домовой книгой (л.д. 38-40), квитанциями (л.д. 22-35), свидетельством о вступлении в права наследования.

Судом также установлено, что прежний собственник спорных жилого дома и земельного участка ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником по завещанию является Матреничева С.А., которая юридически вступила в права наследования на часть наследственного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Судом также установлено, что прежний собственник спорного имущества ФИО6, а после ее смерти ее наследник по завещанию Матреничева С.А. на протяжении более 20 лет не предпринимали реальных действий по владению и пользованию спорным имуществом: в спорном доме не появлялись, земельным участком не пользовались, не несли бремя содержания своего имущества, тем самым отказались от него, а ФИО5, а после ее смерти истец добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом.

Кроме того, они несли все расходы по его содержанию, пользовались спорным имуществом, а именно: производили необходимый ремонт, оплачивали коммунальные услуги, налоговые и страховые платежи, обрабатывали земельный участок, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владели и истец продолжает владеть указанным имуществом как своим собственным. Право умершей ФИО5, а в дальнейшем Соколова А.С. на владение всем спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось до настоящего времени.

Таким образом, 2 года (истец владеет спорными объектами недвижимого имущества) + более 18 лет (владела данным имуществом супруга истца ФИО5) = более 20 лет (время владения спорным имуществом с присоединением времени владения ФИО5).

Следовательно, истец владеет спорным недвижимым имуществом более срока, необходимого для приобретения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Ответчицей Матреничевой С.А. заявлено признание иска Соколова А.С.

Суд, рассматривая признание иска ответчиком, исходит из следующего:

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом, как не нарушающее прав третьих лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и признание иска со стороны ответчицы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Соколовым Александром Сергеевичем право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 105,4 (сто пять целых четыре десятых) кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Признать за Соколовым Александром Сергеевичем право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для личного подсобного хорзяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья                                 Н. С. Самсакова