Решение по делу № 12-263/2020 от 13.04.2020

Дело № 12-263/2020

Санкт-Петербург 22 июня 2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106),

в отсутствие: Лебедевой Е.А., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 25.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Лебедева Е.А. «..»

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 года Лебедева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Лебедевой Е.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям. В жалобе указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об АП, а также о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, при составлении протокола об АП и при рассмотрении дела нарушены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Вопреки выводам мирового судьи, содержащимся в обжалуемом постановлении, на меня не возлагалось обязанности по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и такие нормативные правовые акты, возлагающие соответствующую обязанность на руководителя постоянно действующего исполнительного органа не приведены в тексте обжалуемого постановления мирового судьи. Также в жалобе указано на то, что отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года подан ею в ПФР, вопреки выводам мирового судьи, указанных в постановлении.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность только за непредставление соответствующих сведений, а не за нарушение срока их представления как констатировал мировой судья, что исключает возможность привлечения к административной ответственности по приведенным основаниям.

В связи с чем, просит постановление по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лебедева Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом: судебную повестку о вызове в судебное заседание получила лично – 15.06.2020 года, то есть заблаговременно (л.д.56). Не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд отложить рассмотрение жалобы, при этом, никаких ходатайств до начала судебного заседания от нее не поступило, а потому, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Лебедевой Е.А. 16.10.2019 г. в 00 час. 01 мин., являясь руководителем ООО «…», будучи обязанной обеспечить представление от юридического лица в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в нарушение требований п.2.2 ст.11 Федерального Закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представила в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, а именно не позднее 15.10.2019 г., сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи, вина Лебедевой Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.01.2020 года, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, формально и содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2-3);

- сведениями об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным канала связи (л.д.9-10);

- уведомлением о приеме полученных отчетов по форме СЗВ-М и приложением к уведомлению, из которого следует, что отчет был отправлен 16.10.2019 года (л.д.11-12);

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что юридическое лицо ООО «…» зарегистрировано в установленном законом порядке, руководителем ООО «…» является Лебедева Е.А., место нахождение юридического лица: Санкт-Петербург, «..» (л.д.5-8) и иными материалами дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Лебедевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ее действия мировым судьей квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Суд считает, что мировым судьей обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу об АП – протокол об АП, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об АП опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела имеется уведомление на имя Лебедевой Е.А. от 26.11.2019 года, из которого следует, что протокол об АП будет составлен 27.01.2020 года в 11 час. 15 мин. (л.д.4).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 27.11.2019 года уведомление отправлено в адрес Лебедевой Е.А. как по месту ее жительства: «….» так и по месту нахождения юридического лица, руководителем которого она является (л.д.14, 15,16).

Уведомления получены как по месту жительства Лебедевой Е.А., так и по месту нахождения юридического лица 10.12.2019 года и 13.12.2019 года соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д.18), и сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д.19-20), то есть заблаговременно.

Тем самым, Лебедева Е.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об АП, однако не явилась на его составление, в связи с чем, протокол об АП был составлен в ее отсутствие, что полностью соответствует требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Также является несостоятельным довод жалобы о том, что Лебедева Е.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об АП мировым судьей было назначено на 25.02.2020 года (л.д.27).

С целью надлежащего извещения Лебедевой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела об АП мировым судьей в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ были направлены телеграфные извещения как по месту ее жительства: «…» так и по месту нахождения юридического лица, руководителем которого она является: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.78 кор.2 лит.А (л.д.28-29).

До начала рассмотрения дела из почтовых отделений связи поступили сведения о том, что помещение/квартира закрыты, адресат по оставленным извещениям за получением телеграмм не является (л.д.30-31).

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей, в отсутствие Лебедевой Е.А. согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Основания для вывода о нарушении процессуальных прав Лебедевой Е.А., в т.ч. права на защиту, отсутствуют.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи, Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)".
В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лебедевой Е.А. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором ООО «…», за отчетный период – сентябрь 2019 год не представлены в предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок (не позднее 15.10.2019 г.) оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние руководителя Общества Лебедевой Е.А., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета, а доводы поданной ею жалобы основаны на неправильном применении норм права.

Вопреки соответствующим доводам жалобы субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями ст. 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что Лебедевой Е.А. является должностным лицом, поскольку на период октябрь 2019 года состояла в должности генерального директора ООО «…» (л.д.5).

Следовательно, на нее была возложена обязанность по представлению сведений в ПФР.

Таким образом, генеральный директор ООО «…» Лебедева Е.А., - должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновности именно Лебедевой Е.А. как руководителя организации в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит снижению.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по делу № 5-102/2020 от 25.02.2020 г., согласно которому Лебедева Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу Лебедевой Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: