Решение по делу № 33-12084/2019 от 13.09.2019

Судья Кравченко Е.Ю. Дело № 2-1350/2019 Дело № 33-12084/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15 октября 2019года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крайневой Н.А.

судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева Игоря Владимировича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2019 года по иску ПАО «Т Плюс» к Королеву Игорю Владимирович о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг, пени,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя ПАО «Т Плюс»,

у с т а н о в и л а :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Королеву И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав на то, что ПАО «Т Плюс» осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды населению <адрес> и <адрес> и иным потребителям.

Решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области № от 19.12.2014 г. и 44/50 от 26.11.2015 г., № от 20.12.2016 г. и № от 19.12.2017 г., а также № от 31.01.2017 г., № от 19.12.2017 г. установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, а также на горячую воду, отпускаемые потребителям ФИО2 <адрес> (в том числе <адрес> и <адрес>).

Общество оказывало услуги по отоплению, поставке горячей воды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №, в котором проживает Королев И.В..

Общество ранее обращалось за защитой своих интересов, путем подачи заявлений о выдаче судебных приказов в отношении ответчика мировым судьям выданы судебные приказы №, №, однако впоследствии они были отменены определениями мировых судей от 01.11.2018 г. и 26.10.2018 г. на основании заявлений ответчика.

В результате невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги, у него образовалась задолженность за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. в размере 49470,06 руб., в т.ч. НДС 18%.

ПАО «Т Плюс» просило суд взыскать с Королева И.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. в размере 49470,06 руб., в том числе НДС 18%, пени за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. - 20272,85 руб., пени за период 01.01.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 49 4760,06 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 2292,29 руб., возвратить из бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № от 05.07.2018 г. в размере 24,08 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» исковые требования поддержал.

Королев И.В. при рассмотрении дела иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2019 года исковые требования ПАО «Т Плюс» к Королеву И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены.

С Королева И.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. в размере 49470,06 руб., в том числе НДС 18%, пени за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. - 20272,85 руб., пени за период 01.01.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 494760,06 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины - 2292,29 руб.

ПАО «Т Плюс» возвращена, как излишне уплаченная, по платежному поручению № от 05.07.2018 г., госпошлина из местного бюджета в размере 24,08 руб.

В апелляционной жалобе Королев И.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает, что суд должен был применить срок исковой давности к спорный правоотношениям, однако необоснованно отказал ему в этом. Суд надлежащим образом не проверил расчет задолженности. Считает, что расчет, произведенный истцом, является неверным. Также суд необоснованно взыскал пени с 01 января 2019 г. по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Т Плюс», просил решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дел, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 2 ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", а также согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям пунктов 2 и 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Королев И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Королев И.В. состоит на регистрационном учете по выше указанному адресу, вместе с его родственницей Лысова Ю.К., 2010 года рождения.

Постановлениями Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области №-п от 25.06.2014 "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения "<адрес>" и №-п от 09.09.2014 "О внесении изменений в постановление администрации <адрес> N 73-п от 25.06.2014" статус единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения "<адрес>" присвоен Нижегородскому Филиалу ОАО "ТГК-6".

01 декабря 2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "ТГК-6" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946).

С 15 июня 2015 г. наименование организации "Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" изменено на "Публичное акционерное общество "Т Плюс", сокращенное наименование: ПАО "Т Плюс".

С 01 января 2017 г., на основании концессионного соглашения с администрацией <адрес> и <адрес>, ПАО "Т Плюс" стало организацией, осуществляющей теплоснабжение и поставки горячей воды населению <адрес> и <адрес> и иным потребителям.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью учета начислений и оплаты услуг по отоплению, горячему водоснабжению, ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №.

В нарушение требований Жилищного кодекса РФ, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, что подтвердил при рассмотрении дела.

За период с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года по лицевому счету № задолженность составляет - 49470,06 рублей, пени 20272,85 рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами Жилищного и Гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в спорной квартире не потребляется, отопительные приборы отсутствуют, в связи с чем взыскание платы за отопление является необоснованным, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, в связи с чем Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Отключение от централизованной системы теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактическое отключение от системы отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Начисление истцу платы за услугу отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственников жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений. Кроме того, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, не предусмотрен, поскольку в соответствии с п. 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении (при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом, равно как и снижение температуры воздуха в жилом помещении при помощи термостатических регуляторов, ограничивающих количество тепла, поступающего в отопительные приборы) многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, в которых не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, вышеуказанными Правилами не предусмотрено. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Довод жалобы о том, что расчет представленный истцом, является неверным, отклоняется судебной коллегией, поскольку расчет задолженности произведен на основании тарифов, установленных решениями региональной службы по тарифам ФИО2 <адрес> № от 19.12.2014 г. и 44/50 от 26.11.2015 г., № от 20.12.2016 г. и № от 19.12.2017 г., а также № от 31.01.2017 г., № от 19.12.2017 г. на тепловую энергию и теплоноситель, а также на горячую воду, отпускаемые потребителям ФИО2 <адрес>, в том числе <адрес> и <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к периоду задолженности с 01 января 2015 года по 30 апреля 2016 года, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд только 01 марта 2019 года, поэтому срок исковой давности за вышеуказанный период пропустил, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный период, заявленный истцом, не пропущен, поскольку ПАО "Т Плюс" 26 декабря 2016 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 29 декабря 2016 года и отменен 01 ноября 2018 года. Данный период в срок исковой давности не включается.

Таким образом, выдачей судебного приказа 29 декабря 2016 г. течение срока исковой давности прервалось, а после его отмены – продолжилось. Истец обратился с указанным иском 01 марта 2019 г., следовательно срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен.

Так же судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что судом необоснованно взыскана неустойка за период с 01.01.2019 г. по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что взысканная сумма задолженности за отопление является фиксированной, а также возможно определить конкретную применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 01.01.2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: