Решение по делу № 2а-3743/2017 от 29.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года              г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Стояновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Макаровой Е. С. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилось в суд с административным иском к Макаровой Е.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав в обоснование заявленных требований на то, что Макарова Е.С. является собственником автомобиля Джип Компас, рег. Знак №, 2008 года выпуска, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которые согласно НК РФ, являются объектами налогообложения, и имеет задолженность по транспортному налогу и земельному налогу. Ответчику было отправлено налоговое требование об уплате налога, на которое ответчик не отреагировал. В связи с чем, просило взыскать с Макаровой Е.С. задолженность по налогам в размере 3484,07 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Макарова Е.С. является собственником автомобиля Джип Компас, рег. Знак №, 2008 года выпуска.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в переделах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Ставки налога на землю установлены в соответствии со ст. 394 НК РФ и Решением органа местного самоуправления.

Уплата земельного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ в срок не позднее 1 октября года ( в редакции, действовавшей в спорный период), следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ, признается календарный год.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Макарова Е.С. также является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов. Однако, обязательство по оплате налогов ответчиком не было выполнено.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов. Однако, обязательство по оплате налогов ответчиком не было выполнено

На основании п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом;

Согласно ч.7, п.1, ст.31 НК РФ налоговый орган имеет право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций

Расчет суммы задолженности по транспортному налогу, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем принимает его.

Суд принимает во внимание, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного иска, однако, учитывая наличие заявления о восстановлении пропущенного срока (л.д. ) и указание на уважительные причины пропуска срока – неполную укомплектованность штата сотрудников и большой объем работы, суд, руководствуясь ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным пропущенный процессуальный срок восстановить.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств уплаты налога и пени, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Е. С. задолженность по платежам в бюджет в размере 3484,07 руб. (три тысячи четыреста восемьдесят четыре руб. 07 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья