Решение по делу № 2-4927/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-4927/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя ответчика Шведова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Селиванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Селиванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 664 742 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 847 руб.

    В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Селивановым М.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с уплатой процентов 29 % годовых. Свои обязательства по Договору Банк исполнил полностью. На основании кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако, взятые обязательства не выполнил, в связи с чем они являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.52,53), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

    Ответчик Селиванов М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 42), в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору Селивановым М.А. погашена в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Ответчиком в адрес конкурсного управляющего направлено заявление с просьбой об отзыве искового заявления и выдаче справки о полном погашении долга, однако, ответа не последовало. Просит заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны Селиванова М.А., между Селивановым М.А. и АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита № (л.д.14). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 29% годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>, сумма последнего платежа <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п.5 индивидуальных условий кредитного договора периодичность (сроки) платежей заемщика по договору ежемесячно в соответствии с Графиком, размер платежа – <данные изъяты>, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-13) и не оспаривается ответчиком.

Согласно условий договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь период пользования кредитом в течение срока кредита путем внесения периодических платежей в соответствии с установленным графиком, с которым он согласился, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д.7-9,10-13).

    Приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.33).

    На момент рассмотрения дела ответчиком полностью погашена задолженность по просроченному основному долгу и процентам, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.44), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.45).

Со стороны Селиванова М.А. в адрес конкурсного управляющего направлено заявление об отзыве исковых требований с учетом полного погашения долга (л.д.43).

Вместе с тем, письменного отказа от исковых требований к Селиванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от истца не поступило, судом не рассматривалось и не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований КБ «Русский Славянский банк» (АО) к Селиванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 664 742 руб. 72 коп., данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

    На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    С учетом положений ст. 101 ГПК РФ, поскольку ответчик добровольно оплатил задолженность в размере <данные изъяты> в период нахождения дела в производстве суда, по требованиям истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 847 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Селиванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 664 742 руб. 72 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Селиванова М.А. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 847 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>                    (И.А.Шабалина).