Решение по делу № 2-4964/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-4964/2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                           Кацаповой Т.В.,

при секретаре             Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Нояна Тиграна Юриковича к ООО «Рус.Экс», Ролдугиной Татьяне Павловне, Василенко Игорю Петровичу, Афанасьеву Владимиру Михайловичу о признании сделки недействительной,

установил:

    Ноян Т.Ю. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просил признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. В обоснование требований указал, что ему и ответчикам принадлежал на праве долевой собственности земельный участок по вышеуказанному адресу. Соглашение о разделе земельного участка было подписано от имени ФИО2 представителем по доверенности, у которого отсутствовали полномочия на совершение сделки.

    В судебном заседании представитель Нояна Т.Ю. по доверенности Басенко К.М. иск поддержал.

    Ролдугина Т.П. иск не признала.

    Третье лицо Григорьев А.В., представитель третьего лица Иванова А.М. по доверенности Косых С.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец, Василенко И.П., Афанасьев В.М., представитель ООО «Рус.Экс», третьи лица Секретова Е.И., Иванов А.М., Архипов Д.С., Хачатрян В.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указано в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункты 1 и 2).

В соответствии пунктом 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежал на праве общей собственности Нояну (до перемены имени – ФИО14) Т.Ю. – <данные изъяты> доли, Ролдугиной Т.П. – <данные изъяты> доли, ООО «Рус.Экс» – <данные изъяты> доли, Афанасьеву ВМ. – <данные изъяты> доли, Василенко И.П. – <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности заключено соглашение о разделе вышеуказанного земельного участка, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца перешел образованный в результате раздела земельный участок площадью 4665 кв.м, право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО2 в установленном законом порядке.

При заключении соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером № и дополнительного соглашения к нему, при подаче заявления о государственной регистрации права на новообразованный земельный участок от имени Нояна Т.Ю. действовал ФИО14 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9, реестровый номер №. В регистрационном деле Управления Росреестра по Липецкой области имеется копия доверенности, верность которой сверялась с подлинником при государственной регистрации права на земельный участок сотрудниками регистрирующего органа.

В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем не оспаривался факт выдачи доверенности и подписания ее истцом.

Согласно данной доверенности Ноян Т.Ю. уполномочил ФИО14 управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему объектами движимого и недвижимого имущества, независимо от их назначения и целевого использования, находящимися на территории г. Липецка и Липецкой области, …, с правом отчуждения вышеуказанных объектов недвижимости на условиях по своему усмотрению, …, подписывать соответствующие договоры, акт приема-передачи и соглашения, получать деньги независимо от суммы в полном объеме, с правом государственной регистрации совершенной сделки и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Липецкой области… Доверенность выдана сроком на три года.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что соглашение о разделе земельного участка от имени истца было заключено уполномоченным им лицом, соответствующие полномочия ФИО14 были предоставлены в доверенности, выданной Нояном Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что доверенность была отменена, в дело не представлено и на указанное обстоятельство Ноян Т.Ю. в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Данных, свидетельствующих о выбытии недвижимого имущества из собственности истца помимо его воли, в материалы дела также не представлено.

Факт подписания доверенности и соответствие ее волеизъявлению собственника не были опровергнуты.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Также суд учитывает и то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, о применении которого было заявлено стороной ответчиков Ролдугиной Т.П. и Василенко И.П.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что соглашение о разделе земельного участка и дополнительное соглашение к нему участниками долевой собственности было заключено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента начинает течь срок исковой давности. Исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, составляющий один год, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Данное обстоятельство также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Нояну Тиграну Юриковичу в иске к ООО «Рус.Экс», Ролдугиной Татьяне Павловне, Василенко Игорю Петровичу, Афанасьеву Владимиру Михайловичу о признании сделки недействительной.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года.