Решение по делу № 07-1731/2019 от 05.12.2019

Судья Потапов В.В. Дело № 07р-1731/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 декабря 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.П.П. на определение заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда А.А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ от 1 октября 2019 года и решение судьи Красноармейского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда А.А.А. от 1 октября 2019 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1ст.5.61 КоАП РФ в отношении Р.Р.Р., основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, П.П.П. обратилась в Красноармейский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просила указанное определение отменить

Решением судьи Красноармейского района г.Волгограда от 20 ноября 2019 года определение заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда А.А.А. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, П.П.П. оспаривает закон­ность постановленного заместителем прокурора определения и решение судьи районного суда и просит их отменить, поскольку считает, что прокурором неправомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выводы определения в этой части считает необоснованными, поскольку заместителем прокурора не были опрошены надлежащие свидетели по делу, не были надлежащим образом извещены для опроса в прокуратуре она и другие свидетели. Выводы суда о невозможности возобновления производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности также считает необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав П.П.П., просившую жалобу удовлетворить, Р.Р.Р., просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

14 августа 2019 г. в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г.Волгограду обратилась П.П.П. с заявлением о привлечении к административной ответственности Р.Р.Р. за высказанные в отношении неё оскорбления.

Постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП-8 УМВД России по г. Волгограду О.О.О. от 27.08.2019 обращение П.П.П. передано в прокуратуру Красноармейского района г. Волгограда для принятия решения.

02 сентября 2019 г. обращение П.П.П. поступило в прокуратуру Красноармейского района г. Волгограда.

В связи с существенными противоречиями в пояснениях заявителя П.П.П. об обстоятельствах оскорбления и пояснениями Р.Р.Р., а также опрошенных свидетелей Л.Л.Л. и М.М.М., являвшихся очевидцами конфликта, которые утверждали об отсутствии оскорблений, которые в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу Р.Р.Р., заместитель прокурора Красноармейского района г. Волгограда А.А.А. не выявила нарушений административного законодательства в действиях Р.Р.Р., и 1 октября 2019 года вынесла определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Р.Р.Р. состава административного правонарушения.

Оставляя жалобу П.П.П. без удовлетворения, судья районного суда посчитал доводы, изложенные в определении заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда, обоснованными и сделал вывод, что определение отмене не подлежит. Кроме того, судьёй районного суда был сделан вывод об истечении на момент рассмотрения дела, срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы П.П.П. о преждевременности выводов заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда об отсутствии в действиях Р.Р.Р. состава административного правонарушения и необходимости проверки обстоятельств выявленных нарушений и опроса иных свидетелей, в целом заслуживают внимания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было оставлено без изменения решение должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части выводов об обоснованности прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, оставившего вынесенное должностным лицом определение и отказавшего в возбуждении производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, событие правонарушения было совершено 8 августа 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 8 ноября 2019 года.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда и решения судьи районного суда в данном случае не имеется.

Доводы жалобы П.П.П. о том, что в действиях Р.Р.Р. имеется состав административного правонарушения, не имеет значения, поскольку по данному делу сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда А.А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ от 1 октября 2019 года и решение судьи Красноармейского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу П.П.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

<.......>

<.......>

<.......>