Решение по делу № 2-743/2020 от 16.01.2020

№

Дело №2-743/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020г.                                 г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.    

представителей истца Радыгина Е.С. Миргазовой З.Р., действующей по доверенности от 07.07.2015г. № 4Д-1176, Перепелица Л.Х., действующей по доверенности от 05.09.2019г., ответчика Егошиной Н.Н., ее представителя Шабаевой А.Х., действующей по доверенности от 22.01.2020г.

при секретаре Маминовой Л.Т

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыгина Евгения Сергеевича к Егошиной Наталье Николаевне о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Радыгин Е.С. обратился в суд с иском к Егошиной Н.Н. о признании недостойным наследником, обосновав требования тем, что 09.10.2018 умерла его бабушка – Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки, ему сообщили, что в отношении денежных вкладов в <данные изъяты> умершая оставила завещательные распоряжения на имя Егошиной Натальи Николаевны. Егошину Н.Н. он не знает, никогда бабушка не говорила, что общается, и тем более находится с ней в доверительных отношениях, считает, что Егошина Н.Н. совершила противоправные действия в отношении умершей Р. а именно: она не посещала Р. не ухаживала за ней, труп умершей бабушки пролежал в квартире последующие три дня после её смерти, Егошина Н.Н. умышленно выкрала амбулаторную карту Р. с той целью, чтобы врачи не могли видеть её диагнозы и лечить её, ведь она нуждалась в серьёзном лечении и профилактике, при посещении бабушка не узнавала его, не всегда открывала дверь, поэтому он договорился с соседкой, чтобы та ухаживала за его бабушкой, кормила горячими блюдами, и соседка сообщала ему о состоянии здоровья его бабушки, он покупал бабушке лекарственные препараты. Р. нуждалась в операции на тазобедренные суставы, он спрашивал, есть ли у неё деньги, она отвечала, что нет, забыв о том, что у неё в банке открыт денежный вклад. Егошина Н.Н., зная о вкладе, имея умысел на присвоение денег Р. скрывала информацию от вклада, настраивала Р. против него и его матери. Впервые н увидел Егошину Н.Н. 13.10.2018 в морге, она обманула их и представилась сестрой бабушки, обещала взять на себя расходы на похороны Р. а когда они согласились, Егошина Н.Н. стала прогонять их из морга, учинила скандал, кричала нецензурной бранью, запретила ему и его матери участвовать в похоронной церемонии и не появляться не только в квартире Р. но даже в подъезде дома. Получив справку о смерти, Егошина Н.Н. получила возможность снять деньги умершей Р. 12.11.2018 она сняла с её счета 119 000 руб.

Указывая, что Егошина Н.Н. умышленными неправомерными действиями, направленными против Р. заключавшимися в сокрытии амбулаторной карты, где описаны её диагнозы, симптомы, назначения врачей, препятствовала лечению и получению лечения платно, тем самым ухудшив здоровье Р. кроме того, не исполняла обязанности одаряемой содержать квартиру, Р. из своей пенсии оплачивала коммунальные услуги, скрывала вклады Р. от истца и от самой Р. препятствуя использование денег на лечение Р. истец Радыгин Е.С. просит суд признать Егошину Н.Н. недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти Р..

В судебное заседание истец Радыгин Е.С. не явился, обратился к суду с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Радыгина Е.С., - Миргазова З.Р., Перепелица Л.Х. по доверенности требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что Р. по договору дарения 10.10.2017 подарила свою квартиру Егошиной Н.Н., К. Д. в равных долях по 1/3 доли каждой. Считают, что ответчик не смотрела за бабушкой, не лечила ее, в связи с чем, она является недостойным наследником. Считая действия Егошиной Н.Н. незаконными и противоправными, направленными на присвоение наследства себе и лишения других наследников по закону, просили удовлетворить исковые требования, признать Егошину Н.Н. недостойным наследником наследства, открывшегося после смерти Р.

Ответчик Егошина Н.Н. исковые требования не признала, пояснила суду, что является племянницей умершей. Ее мать и умершая Р. - В. – родные сестры. Она близко общалась с умершей, смотрела за ней. Никаких оснований, свидетельствующих о том, что она недостойный наследник, не имеется. Просит отказать в иске.

Представитель ответчика Егошиной Н.Н., - Шабаева А.Х. по доверенности исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Уфа РБ Сарычева И.А., извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк России не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право наследования.

В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданном повторно ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС <адрес> РБ по делам юстиции.

После смерти Р. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежного вклада, открытого на имя Р. в <данные изъяты>.

31.10.2018 нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Сарычевой И.А. открыто наследственное дело № к имуществу Р.

Сын Р. - Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении V-АР № выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ), умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-АР № выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом загс администрации <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан).

Истец Радыгин Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении I-АР № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлениями о принятии наследства после смерти Р. по закону в пределах установленного законом срока – 31.10.2018 обратился внук - Радыгин Е.С (л.д.45).

Так же с заявлением о принятии наследства на основании завещательного распоряжения 09.11.2018 обратилась Егошина Н.Н., указав, что наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в подразделении № <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.46).

Материалы наследственного дела содержат завещательное распоряжение от 17.03.2015, которым завещатель Р. завещала свои права на денежные средства, внесенные на счет №, находящиеся в структурном подразделении № Егошиной Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля – 1. Завещательное распоряжение собственноручно подписано Р., личность установлена, о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса РФ завещатель проинформирована работником структурного подразделения <данные изъяты> в книге регистрации завещательных распоряжений зарегистрировано за № (л.д.50).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследником по закону умершей Р. по праву представления является Радыгин Е.С., наследником по завещанию - Егошина Н.Н.

Основанием заявленных истцом требований указаны основания ст. 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статья 1117 ГК РФ выделяет две категории недостойных наследников.

Так, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п. 1).

Также по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19). При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (п. 20).

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными и противоправными. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия.

Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников.

В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым.

В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания и смысла положений ст. 1117 ГК РФ следует, что направленные против наследников действия граждан, которые способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, должны быть не только противоправными, но и носить умышленный характер.

Судом по ходатайству представителя истца была допрошена в качестве свидетеля Л. которая пояснила, что приходила в гости к своей подруге, по соседству с которой жила Р. Р. заходила в гости, рассказывала про свои болезни, что ей тяжело ходить, что у нее больные ноги и диабет. Приходившего к ней в гости внука называла по имени сына. Соседка делала Р. уколы.

Радыгиным Е.С. оспаривался в судебном порядке договор дарения от 10.10.2017, по условиям которого даритель Р. подарила, а К., Егошина Н.Н., Д. приняли в дар по 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иск о признании указанного договора дарения был мотивирован тем, что на момент совершения сделки дарения жилого помещения Р. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, осознавать последствия сделки ввиду перенесенных заболеваний.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 22.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией Верховного суда Республики Башкортостан 11.11.2019, в удовлетворении исковых требований Радыгина Е.С. к К., Егошиной Н.Н., Д. о признании договора дарения недействительным отказано (л.д.100-106, 107-110).

В ходе рассмотрения гражданского дела № Калининским районным судом г.Уфы назначалась посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница.

Согласно заключению № от 16.04.2019комиссия пришла к выводу о том, что Р. при жизни обнаруживала признаки органического психического расстройства сложного генеза с изменением психических функций, на это указывают данные о возрасте подэкспертной, наличие сахарного диабета с осложнениями, цереброваскулярного заболевания (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз), обусловившие изменения психических функций, однако, уточнить степень выраженности изменений психических функций у Р. и оценить способность ею понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения от 10.10.2017 не представляется возможным в связи с противоречивостью показаний свидетелей, отсутствием медицинской документации с описанием её психического состояния на период составления и подписания договора дарения (л.д.207-223).

Представитель истца подтвердила в суде, что с заявлениями о каких либо противоправных действиях в отношении умершей ответчиками – не обращалась, вступившего в законную силу решения, приговора в отношении Егошиной Н.Н. не имеется.

Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, достоверно указывающих на наличие каких-либо противоправных действий ответчика Егошиной Н.Н., направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, надлежащими доказательствами доводы истца не подтверждены.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

По смыслу диспозиции пункта первого ст.1117 ГК РФ в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание наличия умышленных противоправных действий наследников, направленных против наследников либо воли наследодателя, способствовавших к призванию их к наследованию либо увеличению их доли в наследстве, а также подтверждение этих фактов в судебном порядке.

Противоправное поведение - действия или бездействия, нарушающие нормы права, выражающиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей или нарушении запретов.

Каких-либо судебных постановлений, устанавливающих факт совершения ответчиком умышленных противоправных деяний, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников в материалы дела не представлено.

При таком положении доводы истца о совершении ответчиком противоправных умышленных действий против наследодателя или кого-либо из его наследников не находят своего подтверждения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие совершения ответчиком умышленных противоправных действий, как в отношении наследодателя, так и в отношении наследника по закону – Радыгина Е.С., влекущих признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт совершения ответчиком в отношении наследодателя каких-либо конкретных умышленных противоправных действий, а также по данному делу не были установлены обстоятельства, достаточные для признания ответчика недостойным наследником.

Таким образом, требование истца о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Радыгина Евгения Сергеевича к Егошиной Наталье Николаевне о признании недостойным наследником имущества оставшегося после смерти Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                           К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020г.