Решение по делу № 1-45/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 г.                         с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

подсудимого Мельничука Д.Н.,

защитника – адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельничука Д.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Мельничук Д.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 08.01.2019 до 06:00 09.01.2019 полицейский (водитель) <данные изъяты> ОМВД России по Сыктывдинскому району А.., назначенный на данную должность с 01.03.2017 приказом и.о. начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району №, находился на службе по охране общественной безопасности и порядка в составе автоэкипажа № совместно с полицейским Д. При этом А. и Д. находились в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия.

09.01.2019, в 00:29 А. и Д. от оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району получили сообщение о том, что по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> произошел семейный скандал. 09.01.2019, в период времени с 01:50 до 02:20 сотрудники полиции <данные изъяты>, находясь по указанному выше адресу, потребовали от Мельничука Д.Н. проследовать с ними в ОМВД России по Сыктывдинскому району для дальнейших разбирательств, однако Мельничук Д.Н. проследовать с ними отказался, при этом вел себя агрессивно, высказывал оскорбления в адрес жены, на требования прекратить противоправные деяния не реагировал, в связи с чем, сотрудниками полиции в отношении подсудимого были применены физическая сила и специальные средства (загиб рук за спину, надеты наручники). После чего А. сделал в адрес Мельничука Д.Н. замечание о недопустимости совершения противоправных деяний и предложил проследовать с сотрудниками полиции в Дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району.

В указанный период времени Мельничук Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> достоверно зная, что А. является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ответ на правомерные действия сотрудника полиции применил в отношении А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес потерпевшему не менее одного удара головой в область лица, причинив А. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека подглазничной области справа с наружной стороны, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Мельничук Д.Н. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Мельничук Д.Н. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Мельничука Д.Н. по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Мельничука Д.Н. и на условия жизни его семьи.

Мельничук Д.Н. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, Мельничук Д.Н. в состоянии опьянения совершил преступление в отношении представителя власти, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельничука Д.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый и ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного в состоянии опьянения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, связанных с применением насилия в отношении человека, суд назначает Мельничуку Д.Н. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого места работы, малолетнего ребенка, а также беременность сожительницы подсудимого, суд находит возможным исправление Мельничука Д.Н. без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельничука Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Мельничука Д.Н. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                           А.Н. Печинин