Решение по делу № 11-9714/2019 от 11.07.2019

Дело №11-9714/2019          Судья Орехова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года                        г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего    Малоедовой Н.В.

судей:                Зориной С.А., Чаус И.А.

при секретаре            Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шубина Алексея Александровича, Шубиной Екатерины Алексеевны на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21 января 2019 года по иску ООО «Галион» к Шубину Алексею Александровичу о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, возражения представителя истца ООО «Галион» - Оленченко П.П., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Галион» обратилось в суд с иском к Шубину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2018года в размере 213 576,31 руб., пени в размере 34 062,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 676,40 руб.

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, площадью 168 кв.м, обязательств по оплате принадлежащего жилого помещения надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать.

Ответчик Шубин А.А., третьи лица Шубина Е.А., Шубина Л.Г. участия в судебном разбирательстве не принимали.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Шубина А.А. в пользу ООО «Галион» задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 213 576,31 руб., пени в размере 34 062,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 676,40 руб.

В апелляционной жалобе Шубин А.А. просит решение суда отменить, указывая о нарушении судом норм процессуального права, рассмотрения дела в его отсутствии и отсутствии его надлежащего извещения, искового заявления, повесток, уведомлений, не получал. ООО «Галион» не соблюден претензионный порядок разрешения спора, указанный порядок предусмотрен положениями договора управления.

В апелляционной жалобе Шубина Е.А. полагает решение суда подлежащем отмене ввиду п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку о судебных заседаниях она не была извещена надлежащим образом, проживает в г.Санкт-Петербург, судебные извещения ей не вручались.

Ответчики Шубин А.А., ФИО1., третье лицо Шубина Е.А., Шубина Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений уважительности причины неявки суду не представили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, приходит к следующему.

В силу п.2, п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, также по делу привлечен в качестве третьего лица несовершеннолетний ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.р. ( л.д.74 т.2).

Руководствуясь положениями ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Галион» о взыскании с Шубина А.А. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, пени ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения соответствующего договора найма, у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Шубин А.А. является собственником квартиры № <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 26 октября 2010 года.

По состоянию на 16 ноября 2018 года, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Шубин А.А. – с 21 марта 2011 года, Шубина Л.Г. – с 21 марта 2011 года, Шубина Е.А. – с 21 марта 2011 года, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 21 марта 2011 года, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 21 марта 2011 года.

Согласно Протоколу № 1 заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> от 19 июня 2009 года, управление вышеуказанным многоквартирным домом поручено ООО «Галион».

Судом установлено, что 22 октября 2010 года между ООО «Галион» и Шубиным А.А. был заключен договор управления многоквартирным домом № Б1—034 по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>

Протоколом № 7 заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> от 10 октября 2014 года выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, определен ежемесячный размер взноса за капитальный ремонт, равный установленному в Челябинской области минимальному размеру взноса на капитальный ремонт – 6,4 руб./кв.м общей площади в МКД, определена кредитная организация для открытия специального счета – ОАО Банк ВТБ, ООО «Галион» наделено полномочиями по обслуживанию фонда капитального ремонта на специальном счете (представление платежного документа по системе «единой квитанции» для уплата взноса на капитальный ремонт, начисление и организация сбора взносов, контроль своевременности и полноты уплаты взносов, принятие мер по ликвидации задолженности) за ежемесячное вознаграждение в размере 8% от размера взноса за капитальный ремонт.

Протоколом № 10 заочного собрания от 18 февраля 2016 года, собственниками помещений указанного многоквартирного дома с 01 февраля 2016 года утверждены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, изложенных в Приложении № I-2016Б21 к договору управления многоквартирным домом.

Протоколом № 11 заочного собрания голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> проводимом в форме заочного голосования от 27 марта 2017 года, в структуры платы за жилищно-коммунальные услуги включена дополнительная услуга по размещению и обслуживанию грязевпитывающих вестибюльных ковров в тамбуре и лифтовом холле на первом этаже дома, стоимость указанного обслуживания – 0,28 руб. /кв.м общей площади квартиры ежемесячно.

Протоколом № 12 голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> проводимом в форме заочного голосования от 20 сентября 2017 года, с 01 сентября 2017 года, утверждены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, изложенных в Приложении № 1-2017Б1 к договору управления многоквартирным домом.

Представленные в материалы дела истцом квитанции по квартире № <адрес> за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2018 года (л.д. 67-94) отражают начисление платы за содержание и ремонт жилья, система контроля доступа и автоматики ворот, обслуживание домофонной системы, водоотведение сточных вод в целях содержания ОИ, обслуживание, проверка общедомовых приборов учета, техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения, услуги консъержа уборка придомовой территории, сбор и вывоз ТБО, электроэнергия, водоотведение, отопление, охрана придомовой территории, обслуживание лифтов, ХВС и ГВС и ВО ОДН, электроэнергия ОДН, тревожная кнопка № 2, плата за обслуживание фонда КР (8% от размера взноса).

Суду апелляционной инстанции истцом, в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности, в соответствии с которым в спорный период образовалась задолженность за оказанные истцом услуги: ХВС и ВО, ХВС и ВО на общедомовые нужды, ГВС (нагрев), отопление, обслуживание лифтов, услуги консьержа, уборка придомовой территории с повышенной периодичностью, уборка подъезда с повышенной периодичностью, обслуживание, поверка общедомовых приборов учета, плата за обслуживание фонда капитального ремонта (8% от размера взноса), техническое обслуживание дымоудаления и пожаротушения, обслуживание тревожной кнопки, содержание и текущий ремонт жилья, сбор и вывоз ТБО, электроэнергию, электроэнергию в целях содержания общего имущества, обслуживание лифтов, обслуживание грязевпитывающих вестибюльных ковриков, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества (т. 2 л.д.18).

Ответчиком суду апелляционной инстанции по электронной почте представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он не согласен с расчетом задолженности, несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного договором управления.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 213 576,31 руб.

Материалами дела достоверно установлено, что в указанный период собственником спорной квартиры являлся Шубин А.А., следовательно, за период с 01.06.2016 г. по 31.07.2018 г. на нём, как собственнике спорного жилого помещения, в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ лежит обязанность по оплате за содержание принадлежащего ему жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, Шубиным А.А. внесена плата 08.08.2016г. в размере 20 639,40 руб. (т. 1 л.д.70).

В силу подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, платежный документ, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Таким образом, сумма оплата, внесенная Шубиным А.А. 08.08.2016г., должна быть засчитана в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за истекший расчетный период, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из квитанции однозначно следует, что Шубин А.А. 08.08.2016 г. внес денежные средства в размере 20 639,40 руб. для оплаты услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, при этом внесенная сумма должна распределиться следующим образом: 5 515,27 руб. в счет оплаты за июль 2016г. как за истекший расчетный период, а оставшаяся часть суммы – в счет ранее имеющейся задолженности, поскольку из квитанции за июнь 2016г. (т.1 л.д.67) усматривается, что таковая имелась.

Ответчик не согласен с тарифами, применяемыми истцом, полагая, что в квитанциях, выставляемых к оплате, их размер необоснованно завышен.

Суду апелляционной инстанции представлена сальдовая ведомость, согласно которой размер задолженности за весь спорный период составляет 213 357,50 руб. В указанной ведомости приведены тарифы, используемые истцом при начислении платы, которые соответствуют тарифам, принятым на общих собраниях собственниками помещений многоквартирного дома, которые также соответствуют тарифам, установленным решениями Челябинского городской Думой.

Судебная коллегия с расчетом истца соглашается, полагая его арифметически правильным. Вместе с тем, из сальдовой ведомости не усматривается, что управляющей компанией учтена плата, внесенная ответчиком 08.08.2016г., которая подлежит распределению в соответствии с указанным выше порядком. Таким образом, общая задолженность за спорный период составляет 208 022,23 руб. из расчета:( 213 357,50 руб.- 5 515,27 руб.

Не соглашаясь с выставляемыми в квитанциях суммами к оплате, ответчик указывает на невозможность проверки выставленных сумм, ввиду отсутствия сведений об объемах услуг, предоставляемых истцом. Судебная коллегия с изложенным согласиться не может, поскольку как следует из ответа ООО «Галион» на заявление Шубина, ему представлены выкопировки из журналов снятия показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды за период с октября 2012г. по сентябрь 2017г. Кроме того, информация об объемах потребленного ресурса отражена в квитанциях на оплату, имеющихся в материалах дела – т.1 л.д.70-94.

Так, согласно материалам дела, в квитанциях в период с июня 2016г. по декабрь 2016г. отражен объем коммунального ресурса за ГВС (нагрев) и ХВС и ВО, а с января 2017г., помимо указанных, также за электроэнергию, электроэнергию в целях содержания общего имущества, ХВС в целях содержания общего имущества, с июля 2017г. – за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, с сентября 2017г. – общедомовой расход текущего месяца, с ноября 2017г. – за отопление.

Таким образом, указание ответчиком об отсутствии объемов коммунального ресурса, невозможности исчисления платы, являются несостоятельными.

Шубин А.А., полагая об отсутствии задолженности ввиду его несогласия с начислениями платы в размере 271 970 руб. в 2017г. и направлении 22.11.2017г. соответствующей претензии в адрес управляющей компании, доказательств произведенной оплаты суду не представил. Не усматривается такового и из материалов дела – квитанций и сальдовой ведомости (л.д.18 т.2), представленной истцом. Оплата производилась Шубиным только 08.08.2016г. в размере 20 639,40 руб.

Иных доказательств внесения денежных средств, судебной коллегии ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, доказательств, представленных сторонами, спор относительно оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги возник между сторонами еще до июня 2016г., о чем свидетельствует наличие задолженности на начало периода, после чего оплата Шубиным вноситься прекратилась.

Между тем, ответчик иного расчет платы коммунальных услуг и услуг за содержание жилья не приводит, суду апелляционной инстанции таких доказательств не представлено.

Возражая относительно платы за содержание и ремонт лифта, систем вентиляции и дымоудаления, ответчик полагает, что данные услуги уже включены в систему платы за содержание и ремонт, ссылаясь на установленный Правительством РФ минимальный перечень работ, необходимых для надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме.

Действительно, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Названным перечнем к работам необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме отнесены работы по надлежащему содержанию систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 15).

Вместе с тем, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается также договором управления многоквартирным домом (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), а взимаемая за соответствующую услугу плата устанавливается общим собранием собственников либо, если собственниками плата не установлена – органом местного самоуправления..

Как следует из материалов дела, стороны согласовали перечень работ и услуг, выполняемых управляющей организацией в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, согласовали договорные цены за квартплату и коммунальные услуги, в состав которых отдельными строками отражены тариф за содержание и жилья, тариф за обслуживание лифтов, за дымоудаление. Стороны согласовали также перечень работ по содержанию жилого дома, которые такие работы как обслуживание лифтов и дымоудаление не содержит, но содержит работы по регулировке и наладке системы вентиляции, которые не включены отдельной строкой в квитанциях на оплату.

Из изложенного следует, что законодатель, определив минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставил сторонам самостоятельно определять обязанностей управляющей компании, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям действующего законодательство и не противоречит ему.

Из материалов дела также усматривается, что собственники многоквартирного дома на общем собрании установили тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг для собственников помещений в доме согласно установленного круга обязанностей управляющей компании, в частности, тариф за содержание и ремонт жилья, тариф за обслуживание лифта, тариф за вывоз ТБО и др. (т. 2 л.д. 106), которые не превышают тарифы, установленные Правительством Челябинской области, а также Решения Челябинской городской Думы, принятых в спорный период (т.1 л.д. 154-160).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что за период с 01.06.2016 г. по 31.08.2018 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 208 022,23 руб., которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена, является обоснованной, подтверждена соответствующими доказательствами, а расчет произведен арифметически верно.

Поскольку ответчиком плата за коммунальные услуги и содержание жилья не вносилась, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию пени.

Согласно материалам дела и пределов заявленных исковых требований, за период с 11.08.2016г. по 31.07.2018г. размер пени составил 34 062,85 руб. (т.1 л.д.12, т.2 л.д.121-126). Ответчиком размер пени не оспорен, иного расчета суду не представлено. Заявлений о применении к размеру пени положений ст. 333 ГК РФ, снижении её размера, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного договором управления, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований

Действительно, договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «Галион» и Шубиным А.А. предусмотрено рассмотрение претензий относительно исполнения управляющей компанией договоров с третьими лицами.

Вместе с тем, из договора не следует, что при взыскании задолженности за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги претензионный порядок является обязательным. Не является такой порядок обязательным и в соответствии с действующим жилищным законодательством. Согласно п. 4.2.6 Договора управления, управляющая компания обязуется взыскивать с собственника или иных пользователей задолженность по оплате услуг в рамках договора в установленном законом порядке (т.1 л.д.19-22).

Указание ответчиком на несоблюдение истцом приказного порядка взыскания имеющейся задолженности, является необоснованным, опровергается материалами дела.

22 марта 2017г. мировым судьей Курчатовского района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Галион» о взыскании с Шубина А.А. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг. Определением мирового судьи от 03 июля 2017г. судебный приказ отменен по заявлению Шубина А.А. (т.2 л.д. 117-120).

При таких обстоятельствах, обращение ООО «Галион» с настоящим исковым заявлением, вопреки мнению ответчика, соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.

В возражениях на исковые требования Шубин А.А. также ссылается на не размещение управляющей компанией на официальном сайте государственных услуг информации о проведенных собраниях собственников жилья, о результатах собраний, принятых собственниками, размере и порядке расчета стоимости услуг, ссылаясь на ответ ГЖИ о привлечении истца к административной ответственности.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть принято судебной коллегией во внимание.

Судебная коллегия отмечает, что выявленные жилищной инспекцией нарушения административного законодательства управляющей компанией не освобождают ответчика от обязанности по оплате соответствующих услуг, оказываемых в отношении принадлежащего ему имущества, возложенной на него действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что судебной коллегией требования были удовлетворены на сумму 242 085,08 руб.( 208 022,23 руб.+ 34 062,85руб.), что составляет 97,76% от заявленных требований, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 5 549,08 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь положениями ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21 января 2019 года отменить. Принять по делу новое решение:

«Взыскать с Шубина Алексея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галион» задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 208 022,23 руб., пени в размере 34 062 руб. 85 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 549,08 руб.».

Председательствующий:

Судьи: