Решение по делу № 2-4606/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1-4606/2019

64RS0042-01-2019-005200-24

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Железнякову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

установил:

комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Земельный комитет) обратился в суд с иском Железнякову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Земельным комитетом и Абдуллиным Р.К. был заключен договор аренды №, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор замены стороны арендатора в обязательстве: с Абдуллина Р.К. на Железнякова В.А., согласно которому Абдуллин Р.К. передал свои права на пользование указанным земельным участком другой стороне. Земельный комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи указанный выше земельный участок. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> ответчика составляет 478527 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг по арендной плате - 338059 рублей 92 копейки; пени – 140467 рублей 31 копейка. Земельный комитет направил в адрес ответчика претензию, в которой заявлял требования о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего задолженность ответчиком не погашена. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478527 рублей 23 копейки.

Представитель истца Земельного комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик Железняков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Абдуллиным Р.К. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1800 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. договора аренды, арендная плата за пользование переданным в аренду земельным участком устанавливается в размере 41331 рубль 50 копеек – в квартал.

Согласно п. 2.2. договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с решением собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.06.2018 г. № 443/56-05 «О внесении изменений в отдельные положения об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица», комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, заключает договоры аренды таких земельных участков.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор замены стороны арендатора в обязательстве: с Абдуллина Р.К. на Железнякова В.А., согласно которому Абдуллин Р.К. передал свои права на пользование указанным земельным участком другой стороне.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Железнякова В.А. образовалась задолженность по арендной плате в размере 478527 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг по арендной плате - 338059 рублей 92 копейки; пени – 140467 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Земельное законодательство устанавливает платность использования земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений ст. 2 Закона Саратовской области от 21.05.2004 г., находящихся в государственной собственности Саратовской области, а также установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, относятся к полномочиям Правительства Саратовской области.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Саратовской области № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» установлен годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законом, в соответствии с их видами разрешенного использования.

Пунктом 1 Постановления Правительства Саратовской области № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» установлен размер арендной платы на год за земельные участки, предназначенные для иных целей - два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, внесения арендной платы в полном размере, не предоставил.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338059 рублей 92 копейки.

В соответствии п. 4.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пени по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140467 рублей 31 копейка.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер неустойки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140467 рублей 31 копейка явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35116 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6931 рубль 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с Железнякова В. А. в пользу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373176 (триста семьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 75 копеек, в том числе: основной долг по арендной плате - 338059 рублей 92 копейки; пени – 35116 рублей 83 копейки.

Взыскать с Железнякова В. А. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6931 (шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 77 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья             Е.В. Пириева

Секретарь             К.С. Юнг