Решение по делу № 33-15895/2019 от 05.09.2019

Судья Галаганова О.В.     дело № 33-15895/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышникова Александра Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Донуголь» о взыскании единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности и о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Камышникова Александра Сергеевича на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Камышников А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, судебных расходов, указав в обоснование требований, что с 25.03.2014г. по 03.05.2017г. он работал у ответчика в качестве проходчика подземного 4 разряда.

Пенсия по инвалидности (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа) истцу назначена 02.05.2017г.

03.05.2017г. истец уволен по п.8 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением.

18.09.2017г. Камышников А.С. обратился в ОАО «Донуголь» с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ.

Ответ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на обращение истцом получен 26.10.2017г., согласно которому, приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.05.2017г., единовременное пособие при выходе на пенсию ему выплачено в размере 12167,35 руб. за 3 года работы в ОАО «Донуголь» в соответствии с п.10.1.1 Коллективного договора ОАО «Донуголь».

Не соглашаясь с размером единовременного пособия, истец, указывая на то, что его стаж в угольной промышленности составляет 14 лет 1 месяц 24 дня, а п.10.1.1 Коллективного договора ухудшает его положение, поэтому в данном случае должны быть применены положения п.5.3 Федерального отраслевого соглашения, просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в размере 68270,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года Камышникову А.С. в иске отказано в связи с пропуском срока.

В апелляционной жалобе Камышников А.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Апеллянт считает, что спор о выплате единовременного вознаграждения не является индивидуальным трудовым спором, так как единовременное вознаграждение не является выплатой по трудовому законодательству или по иному нормативному правовому акту, содержащему нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта трудового договора. Данная выплата предусмотрена Федеральным отраслевым соглашением, которое не является правовым актом. При этом порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения Федеральным отраслевым соглашением не установлены.

Апеллянт указывает, что на момент обращения в ОАО УК «Донуголь» 18.09.2017г. ему не было известно о том, что на ОАО «Донуголь» распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г., (продлено до 31.12.2018г.). Ответчик не разъяснил истцу его право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности в соответствии с п.5.3 указанного ФОС. Истцу стало известно об этом после 07.12.2018г., когда было получено письмо из Министерства труда и социальной защиты РФ №14-4-ООГ-9714, в котором сообщалось, что мотивированный отказ ОАО «Донуголь» от ФОС поступил в Минтруд России 11.05.2016г. После получения этой информации, Камышниковым А.С. направлено 07.03.2019г. повторное заявление о выплате единовременного пособия, но ответа на данное обращение не поступило, поэтому он 07.05.2019г. обратился в суд, считает, что срок не пропущен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Камышникова А.С., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 20.06.1996г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу положений частей 1 - 3, 5 - 10 ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

С 01.04.2013г. действовало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г., срок действия которого был продлен до 31.12.2018г. Соглашением от 26.10.2015г.

Согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В силу положений п.1.5 Федерального отраслевого соглашения положения данного соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.

Судом первой инстанции установлено, что истец работал у ответчика с 25.03.2014г. по 03.05.2017г. в качестве проходчика подземного 4 разряда.

Пенсия по инвалидности (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа) Камышникову А.С. назначена 02.05.2017г.

Истец уволен 03.05.2017г. по состоянию здоровья.

18.09.2017г. истец обратился в ОАО «Донуголь» с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ.

В последующем, 26.10.2017г. истцом получен ответ №1НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором ответчик сообщает, что запрашиваемое пособие начислено и выплачено Камышникову А.С. в мае 2017г. на основании приказа по ОАО «Донуголь» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.05.2017г. в размере 12167,35 руб. за три года работы у ответчика. Остальной стаж работы Камышникова А.С. в угольной промышленности ответчиком не учтен. Произведение данной выплаты подтверждается расчетным листком за май 2017г.

Полагая данный расчет единовременного вознаграждения незаконным, Камышников А.С. обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив, что стаж работы истца в угольной промышленности составляет 14 лет 1 месяц 24 дня, указал, что в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением, единовременное вознаграждение истцу могло быть начислено в размере 68270,52 руб.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с требованием о взыскании единовременного пособия в установленный законом срок, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор -неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из содержания приведенных норм следует, что спор между работником и работодателем о выплате единовременной компенсации в соответствии с условиями п.5.3 Федерального отраслевого соглашения является индивидуальным трудовым спором.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч.1 ст.140ТК РФ).

Следовательно, течение срока для обращения в суд с иском о взыскании единовременного вознаграждения при достижении пенсионного возраста в этом случае начинается на следующий день после увольнения.

Принимая во внимание, что Камышников А.С. уволен из АО «Донуголь» 03.05.2017г., с данного момента ему стало известно о нарушенном праве на получение единовременного вознаграждения. В суд Камышников А.С. обратился только 07.05.2019г., т.е. за пределами срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч.4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обращение в суд по требованиям истца к ответчику пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышникова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2019г.