Решение по делу № 2а-1792/2019 от 13.05.2019

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Беседина С. А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ходжаяну Г.К. (заинтересованные лица - Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>) об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Б. С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ходжаяну Г.К., в котором просил:

признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с Б. С.А. в сумме 8 400 рублей незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Ходжаян Г.К. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата перечисленных денежных средств в размере 8400 рублей по исполнительному производству №-ИП на расчетный счет Б. С.А.: Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB); Получатель: СЕРГЕЙ А. Б. Номер счёта: № Банк получателя: ПАО СБЕРБАНК БИК: № Корр.счёт: № ИНН: № КПП: № SWIFT-код: №

В обоснование требований ссылается на то, что на основании информации, размещенной в сети Интернет на сайте судебных приставов- исполнителей в сервисе «Банк исполнительных производств», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ходжаян Г.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Б. С.А. к РСА, Пронину Т.А. о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов. Беседин С. А., являясь должником по исполнительному производству №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Почтовые извещении или иные извещения о возбуждении в отношении него исполнительных производств, по своему адресу прописки: <адрес> или по фактическому адресу: <адрес> ему не направлялись. О возбуждении указанного исполнительного производства узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта судебных приставов-исполнителей в сервисе «Банк исполнительных производств», после чего им, в тот же день, была произведена онлайн оплата задолженности через указанный сервис на сумму 120 000 рублей, в том числе комиссия 2640 руб. Согласно сервису «Банк исполнительных производств» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с Б. С.А. в сумме 8 400 рублей. Данное постановление в адрес Б. С.А. не направлялось. Полагает, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку ему не представлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, а денежные средства в размере 8 400 рублей подлежат возвращению.

Лица, участвующие в административном деле в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. Представителем заинтересованного лица УФССП России по СК по доверенности Смолой Д.В. в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на оснвоании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по СК Ходжаяна Г.К. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б. С.А., возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б. С.А., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8400 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы административного дела постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по данному административному делу по административному иску Беседина С. А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ходжаяну Г.К. об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья подпись М.В. Волковская