Решение по делу № 2а-486/2017 от 10.07.2017

Дело № 2а-486/2017 19 июля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Чепурного Д.П. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Друговской Ю.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию,

У С Т А Н О В И Л:

Чепурной Д.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Новодвинску) Друговской Ю.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию, указав, что 31.03.2017 на основании выданного Новодвинским городским судом исполнительного листа серии № ОСП по г. Новодвинску возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Друговской Ю.В. 16.06.2017 вынесено постановление «Об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем», которое получено им только 01.07.2017. Несмотря на это, 26.06.2017 этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О передаче арестованного имущества на торги», с чем он не согласен, так как данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Друговской Ю.В. до истечения сроков на обжалование постановления об оценке имущества должника от 16.06.2017. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Друговской Ю.В. по вынесению постановления «О передаче арестованного имущества на торги» от 26.06.2017 в связи с тем, что оно вынесено до истечения сроков обжалования постановления «Об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем» от 16.06.2017 и обязать данного судебного пристава-исполнителя устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав.

Административный истец Чепурной Д.П., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску Друговская Ю.В., Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» (взыскатель), Чепурная Е.В., Порошин С.М. (должники), извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макарова И.А. представила письменный отзыв, в котором указала, что 19.07.2017 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Друговской Ю.В. «О передаче арестованного имущества на торги» от 26.06.2017 отменено постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску, в связи с нарушением положений ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве"), поскольку данное постановление вынесено до истечения 10-дневного срока после вынесения постановления об оценке имущества должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.12.2016 по делу № частично удовлетворенны исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к Чепурному Д.П., Чепурной Е.В., Порошину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

По решению суда расторгнут кредитный договор №, заключенный 18.04.2007 между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 и Чепурным Д.П., с Чепурного Д.П., Чепурной Е.В., Порошину С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 18.04.2007 № в сумме 1333963 руб. 25 коп., из них основного долга по кредиту в размере 1223839 руб. 19 коп., проценты за кредит 97958 руб. 60 коп., неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование им в сумме 12165 руб. 46 коп., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 20869 руб. 82 коп., всего взыскано 1354833 руб. 07 коп.

Также по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру <адрес>, принадлежащее на праве собственности Чепурному Д.П., кадастровый номер объекта № (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21.09.2007), путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1492800 руб.

31 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску на основании выданного 26.01.2017 Новодвинским городским судом исполнительного листа серии № в отношении Чепурного Д.П. возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО7 в рамках возбужденного исполнительного производства 16.06.2017 вынесено постановление об оценке указанного имущества, являющимся предметом залога, полученного Чепурным Д.П. 01.07.2017.

26 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску Друговская Ю.В. вынесла постановление о передаче указанного имущества на торги.

19 июля 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску Друговской Ю.В. «О передаче арестованного имущества на торги» от 26.06.2017 отменено постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску, в связи с нарушением положений ч. 6 ст. 87 Закон "Об исполнительном производстве", поскольку данное постановление вынесено до истечения 10-дневного срока после вынесения постановления об оценке имущества должника.

Административный истец не согласен с указанными действиями административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Друговской Ю.В., в связи с принятием постановления о передаче имущества должника на реализацию до истечения установленного срока после вынесения постановления об оценке имущества должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, порядок проведения которого определен главой 8 названного закона.

В силу части 6 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как установлено по материалам дела, постановление о передаче имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску Друговской Ю.В. 26.06.2017 на десятый день после вынесения постановления об оценке данного имущества, что послужило основанием для отмены данного постановления вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов по г.Новодвинску.

Согласно части 2 статье 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Принимая во внимание, что постановление от 26.06.2017 отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, а доказательств, достоверно подтверждающих нарушение прав истца, в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ им не представлено, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 194, 195, части 2 статье 225 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по административному исковому заявлению Чепурного Д.П. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Друговской Ю.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Друговской Ю.В. по вынесению постановления от 26.06.2017 «О передаче арестованного имущества на торги», прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное определение

изготовлено 21 июля 2017 года.