Решение от 26.12.2019 по делу № 33-4294/2019 от 21.11.2019

Дело №33- 4294                                                                                     Судья Рыбина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 г.                                                  г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.

судей Старцевой Т.Г., Алексеевой Т.В.

при секретарях Жуковой Е.Н., Захаренко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Самойленко Л.Г. по доверенности Гуровановой О.М. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20.05.2019, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тулы от 16.09.2019 по гражданскому делу №2-668/2019 по иску финансового управляющего гражданина Черенкова А.Ю. в деле о банкротстве – Крючкова А.Н. к Самойленко Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Крючков А.Н. - финансовый управляющий гражданина Черенкова А.Ю. в деле о банкротстве обратился в суд с иском к Самойленко Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Черенкова А.Ю. в пользу Парамонова Д.Ю. взысканы денежные средства по договору займа. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда должником не исполнено, задолженность должника перед кредитором составляет 8058200 рублей. По заявлению Парамонова Д.А. решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Черенков А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Черенкова А.Ю. утвержден Крючков А.Н. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Черенков А.Ю. передал своей матери Митяевой И.С. принадлежавшую ему на праве собственности часть жилого дома, состоящую из помещений: №№4-8 (лит. А), №№1-3 (лит. а1), №1 (лит. А2), №1 (лит. а4) 1 этаж, №2 (лит. над Аа1), №1 (лит. а5) 2 этаж, назначение: жилое помещение, общей площадью 127 кв.м, этаж №1, этаж №2, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черенковым А.Ю. и Митяевой И.В., признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Митяевой И.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4380000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Митяева И.С. на основании договора купли-продажи продала Самойленко Л.Г. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подаренную ей Черенковым А.Ю. за 2900000 рублей. Поскольку сделка по дарению недвижимого имущества признана недействительной, полагает, что у Митяевой И.С. отсутствовали основания на отчуждение подаренного ей имущества третьим лицам. Просит истребовать из чужого незаконного владения Самойленко Л.Г. часть жилого дома, состоящую из помещений: №№4-8 (лит. А), №№1-3 (лит. а1), №1 (лит. А2), №1 (лит. а4) 1 этаж, №2 (лит. над Аа1), №1 (лит. а5) 2 этаж, назначение: жилое помещение, общей площадью 127 кв.м., этаж №1, этаж №2, К№№, по адресу: <адрес>

Определением суда от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Черенков А.Ю.

Истец финансовый управляющий гражданина Черенкова А.Ю. в деле о банкротстве - Крючков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца финансового управляющего гражданина Черенкова А.Ю. в деле о банкротстве - Крючкова А.Н. по доверенности Романов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Самойленко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Самойленко Л.Г. по доверенности Гурованова О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что Самойленко Л.Г. является добросовестным приобретателем имущества – части жилого дома по адресу: <адрес>.

Третьи лица Парамонов Д.А., Черенков А.Ю., Митяева И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Черенкова А.Ю. по доверенности Балабанова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования финансового управляющего гражданина Черенкова А.Ю. в деле о банкротстве – Крючкова А.Н. к Самойленко Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Судом с учётом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Самойленко Л.Г. часть жилого дома, состоящую из помещений: №№4-8 (лит. А), №№1-3 (лит. а1), №1 (лит. А2), №1 (лит. а4) 1 этаж, №2 (лит. над Аа1), №1 (лит. а5) 2 этаж, назначение: жилое помещение, общей площадью 127 кв.м., этаж №1, этаж №2, К№№, по адресу: <адрес>, возвратив указанную часть жилого дома в собственность Черенкова А.Ю.

Не согласившись с постановленными по делу решением, дополнительным решением, представитель Самойленко Л.Г. по доверенности Гурованова О.М. просит решение, дополнительное решение суда отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судом применены нормы права, не подлежащие применению.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ответчика Самойленко Л.Г., ее представителя по доверенности Гуровановой О.М., истца, финансового управляющего гражданина Черенкова А.Ю. -Крючкова А.Н., представителя третьего лица Черенкова А.Ю. по доверенности Балабановой О.В., представителя третьего лица Парамонова Д.А. по ордеру Романова Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3, 4 п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст.301 и 302 ГК РФ. Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно абзацу 4 указанного пункта собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П указано, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Черенкова А.Ю. в пользу Парамонова Д.Ю. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 8000000 руб., 10000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя, 48200 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 8085200 руб.

На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист, однако решение суда должником Черенковым А.Ю. не исполнено.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черенков А.Ю. подарил своей матери Митяевой И.С. принадлежащую ему на праве собственности часть жилого дома, состоящую из помещений: №№4-8 (лит. А), №№1-3 (лит. а1), №1 (лит. А2), №1 (лит. а4) 1 этаж, №2 (лит. над Аа1), №1 (лит. а5) 2 этаж, назначение: жилое помещение, общей площадью 127 кв.м., этаж №1, этаж №2, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 722 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тульской области приято к производству заявление Парамонова Д.А. о признании Черенкова А.Ю. несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Парамонова Д.А. признано обоснованным, в отношении Черенкова А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделка дарения спорной части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная между Черенковым А.Ю. и Митяевой И.В., признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Митяевой И.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4380000 рублей.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митяева И.С. продала Самойленко Л.Г. по договору купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 722 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенную на указанной доле земельного участка часть жилого дома, состоящую из помещений: №№4-8 (лит. А), №№1-3 (лит. а1), №1 (лит. А2), №1 (лит. а4) 1 этаж, №2 (лит. над Аа1), №1 (лит. а5) 2 этаж, назначение: жилое помещение, общей площадью 127 кв.м, этаж №1, этаж №2, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Часть жилого дома продана за 2900000 рублей, доля земельного участка - за 1480000 рублей (п. 5 договора купли-продажи от 27.11.2017).

По утверждению финансового управляющего гражданина Черенкова А.Ю. в деле о банкротстве Крючкова А.Н., стоимость вышеупомянутого имущества стороной первой сделки Митяевой И.С. в конкурсную массу должника Черенкова А.Ю. не возвращена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проверяя доводы стороны ответчика о том, что Самойленко Л.Г. является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, факт передачи денежных средств по названному договору подтверждается распиской Митяевой И.С. о получении от Самойленко Л.Г. суммы 4380000 рублей.

В подтверждение наличия у ответчика Самойленко Л.Г. необходимой суммы денег для приобретения указанной части жилого дома и доли земельного участка представлен договор купли-продажи 2-комнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, за 1050000 рублей, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ее мужу Самойленко В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, за 250000 рублей. Кроме того, как указывает ответчик и ее представитель, Самойленко Л.Г. и ее супруг Самойленко В.В. проживали в зоне с льготным экономическим статусом, являлись работающими пенсионерами и имели денежные накопления. Согласно справке о доходах Самойленко Л.Г. за 2015 год, ее доход по основному месту работы ООО «Водоканал-Северозадонс» составлял 151689 рублей 19 копеек, за 2016 год - 106552 рубля 49 копеек. Доход Самойленко В.В. по основному месту работы в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» в 2016 году составил – 243248 рублей 75 копеек.

Изложенные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что на момент передачи денежных средств Митяевой И.С. покупатель могла располагать всей необходимой суммой денег для оплаты по договору. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Доводы стороны истца о том, что содержащаяся в вышеупомянутой расписке подпись о получении денежных средств Митяевой И.С. может не принадлежать, носят предположительный характер и никакими объективными доказательствами, как это требуется в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, в связи с чем факта получения продавцом оплаты по договору купли-продажи под сомнение не ставят.

Согласно пункту 6 указанного договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, свободное от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, о которых в момент подписания договора стороны могли не знать.

Продавец гарантирует, что на момент подписания договора часть жилого дома, доля земельного участка никому не проданы, не подарены, не заложены, запрещения отчуждения и ареста нет, не сданы по договору найма, аренды, безвозмездного пользования, лиц временно отсутствующих, но сохранивших право пользования недвижимым имуществом, в том числе: снятых с регистрационного учета в связи с постановкой на временный учет по новому месту жительства или не вставших на регистрационный учет по новому месту жительства – не имеется. Представлены действительные документы на недвижимое имущество и не было совершено действий и операций противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, способных в будущем по решению суда повлечь лишение у покупателя право собственности на недвижимое имущество, как в целом, так и в части, о которых продавец знал или не мог знать на момент подписания настоящего договора. Судебного спора о них не имеется. Продавцу известно об ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (пункт 8).

ДД.ММ.ГГГГ Митяева И.С. и Самойленко Л.Г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости: здания, общей площадью 127 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанное заявление содержит подписи продавца Митяевой И.С., покупателя Самойленко Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> следует, что ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, сведения о наличии решения об изъятия объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состоит Самойленко Л.Г., которая постоянно проживает в приобретенном ею по вышеупомянутому договору купли-продажи жилом помещении, другого жилья не имеет.

Согласно справкам АО «Тулагорводоканал», АО «ТНС энерго Тула», Тульской городской службы ООО «Газпром межрегион газ Тула» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> у Самойленко Л.Г. отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» договор № по централизованной охране жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактах несения Самойленко Л.Г. бремени содержания спорного жилого дома и заботы о его сохранности.

Митяева И.С. и Черенков А.Ю. на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят, право проживания в нем за указанными лицами не сохранено, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергнуто.

Обстоятельств, указывающих на то, что до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самойленко Л.Г. была знакома с Митяевой И.С. и Черенковым А.Ю., в связи с чем могла располагать какой-либо информацией относительно признания последнего неплатежеспособным, и, как следствие, усомниться в законности отчуждения им спорного жилого помещения в пользу своей матери по безвозмездной сделке, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела (т.1,л.д.17), объяснений Самойленко Л.Г., о том, что в Арбитражном суде Тульской области в рамках дела о банкротстве Черенкова А.Ю. рассматривается вопрос о признании недействительным договора дарения спорного объекта недвижимости Черенковым А.Ю. своей матери Митяевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала лишь в июне 2018 года. Ранее о том, что Черенков А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), ей ничего известно не было.

При таких данных и, учитывая, что договор купли-продажи в отношении спорной части жилого дома был заключен Самойленко Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, с государственной регистрацией права собственности на него за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор дарения указанного жилого помещения, заключенный между Черенковым А.Ю. и его матерью Митяевой И.С. ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным лишь судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что на момент совершения сделки купли-продажи у Самойленко Л.Г. имелись основания усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Также судом установлено, что ответчик при заключении договора купли-продажи предприняла все необходимые меры для выявления правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, в ЕГРП сведений о наличии каких-либо обременений на момент совершения сделки не имелось, что при изложенных выше обстоятельствах в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 №10/22, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░