Решение по делу № 12-93/2019 от 02.08.2019

                                                       дело 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 г.                                пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Ивановой С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ермолина О.Г., прокурора – ст. помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н. на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. от 16 мая 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы городского поселения «Забайкальское» Ермолина О.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

                        установил:

16 мая 2019 года заместитель руководителя Забайкальского УФАС России Горбунова А.В. вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении главы городского поселения «Забайкальское» Ермолина О.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н. принесла протест, в котором указывает, что для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, необходимо установить фактическое изменение условий контракта, в том числе увеличение цены контракта, при этом из диспозиции не следует, что изменение условий договора должно быть в письменной форме (в форме дополнительных соглашений, договоров). Вместе с тем, УФАС по Забайкальскому краю принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как не был представлен письменный документ (договор), свидетельствующий об изменении условий договора, заключенного между заказчиком и исполнителем. Указывает, что то обстоятельство, что соглашение об изменении условий договора в письменной форме не заключалось, при доказанности таких изменений, происшедших фактически, не свидетельствует об отсутствии в действиях заказчика состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании прокурор Каевич Д.В. доводы протеста поддержал в полном объеме, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ермолин О.Г. просил оставить протест без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, рассматривающем дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на реализации прав всех участников.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04 апреля 2019 г. указано о необходимости извещения о времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н.

Однако в материалах дела и в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении о времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении как прокурора, так и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ермолина О.Г. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участвующих лиц, в том числе права на участие в рассмотрении указанного дела.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ермолина О.Г. производства по делу об административном правонарушении, имели место 26 июня 2018 г. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 июня 2019 г.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Ермолина О.Г. к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 16 мая 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолина О.Г. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда                                     Ц.Ж. Цыбенов