Решение по делу № 2-1634/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-1634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Апёнок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алекторову Г.Е. , Несоленому А.С. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Алекторовым Г.Е., последнему предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств, с Несоленым А.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента выдачи кредита заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по кредиту в общей сумме 366 634, 94 рубля, из которых, по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 66,73 рубля, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 194, 23 рубля, штраф за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 05 мая 206 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8773, 98 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 366 634, 94 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 866 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Алекторов Г.Е., Несоленый А.С. в суд не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В судебном заседании установлено, что на основании кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Алекторовым Г.Е., последнему предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.    

Из условий кредитования следует, что денежные средства подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако обязательства по возврату кредита заемщиком Алекторовым Г.Е. надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 634, 94 рубля, из которых, по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 66,73 рубля, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 194, 23 рубля. Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту начислены штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8773, 98 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства с Несоленым А.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с основным должником.

В соответствии со ст. 363 ГКРФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате кредита заемщиком Алекторовым Г.Е. надлежащим образом не исполнено, а по условиям договора поручительства, Несоленый А.С. обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 366 634, 94 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 866 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алекторову А.Г. , Несоленому А.С. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Алекторова Г.Е. , Несоленого А.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению в сумме 366 634, 94 рубля расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 866 рублей, всего 373 500, 94 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Артёмовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья С.В. Юданова