Решение по делу № 9-301/2019 от 30.09.2019

63RS0030-01-2019-003197-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Ю.А., изучив материалы искового заявления Юмангулова Дениса Ирфаиловича, Финютиной Натальи Викторовны, Пепелина Виталия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Порожскому Александру Владимировичу о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истцы обратились в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к индивидуальному предпринимателю Порожскому А.В., в котором просят признать договор займа, заключенный истцами с ответчиком, недействительным в связи с нарушением статей 10 и 168 ГК РФ, применить последствия недействительности договора займа с обеспечением, заключенному между истцами и ответчиком, в виде двусторонней реституции.

Изучив данное исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возврату.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции РФ, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом, перечисленные нормы Конституции РФ непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции РФ (ст.ст. 46, 123 и 128 Конституции РФ).

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ, где указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцы в своем исковом заявлении ссылаются на заключение с ответчиком договора потребительского займа, а потому на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении иска в Комсомольский районный суд г. Тольятти по месту жительства одного из истцов.

Однако к иску приложен договор займа с обеспечением, заключенный между истцами и ответчиком, в условиях которого также отсутствует указание на заключение договора потребительского займа (займа в потребительских целях).

Оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой истец вправе предъявлять требования по месту своего жительства, не имеется, поскольку из ч. 1 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из содержания договора займа с обеспечением следует, что ИП Порожский А.В. предоставил истцам денежный заем в сумме, указанной в договоре, на срок и условиях, указанных в договоре, а заемщики обязуются возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора.

Таким образом, заявленный истцами спор о признании договора займа незаключенным является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истцов по договору займа, влекущему соответствующие денежные обязательства с ее стороны, в связи с чем нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применимы.

Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика ИП Порожского А.В. является: ....

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Юмангулова Дениса Ирфаиловича, Финютиной Натальи Викторовны, Пепелина Виталия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Порожскому Александру Владимировичу о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить истцами, что с данным иском они вправе обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по территориальности – по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья Морозова Ю.А.