Решение по делу № 2-2205/2019 от 27.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и Артибиловым Е.М. был заключен предварительный договор купли-продажи воздушного судна - самолета марки «CESSNA» 1969 года выпуска, серийный №. В соответствии с условиями указанного договора, его стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи в течение тридцати дней с момента подписания предварительного договора.

Во исполнение условий предварительного договора, <ФИО>1 уплатил <ФИО>2 денежные средства в размере 2 300 000 руб., составляющие полную стоимость самолета.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и Артибиловым Е.М. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного воздушного судна.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними, информация о зарегистрированных правах на вышеуказанное воздушное судно в реестре отсутствует.

Согласно абз.2 п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного

наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно.

Согласно п.9 ст. 33 Воздушного кодекса РФ государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что право собственности на воздушное судно должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре.

Поскольку право собственности <ФИО>2 на воздушное судно, являющееся предметом договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними не зарегистрировано, то он не вправе был продавать указанное имущество <ФИО>1

Кроме того, в силу п. 17.1 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по государственной регистрации гражданских воздушных судов и ведению Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 457, для внесения данных о гражданском воздушном судне в государственный реестр заявители представляют следующие документы: заявление, содержащее данные о воздушном судне и сведения о его собственнике, указанные в п.п.18 и 19 указанного Административного регламента; документы или их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подтверждающие право собственности на гражданское воздушное судно; документ, подтверждающий исключение из реестра гражданских воздушных судов иностранного государства, или экспортный сертификат летной годности.

Из п. 17.2 вышеуказанного регламента следует, что для внесения изменений в Государственный реестр при изменении собственника гражданского воздушного судна или его адреса заявители представляют: заявление, содержащее данные о воздушном судне и сведения о его собственнике, указанные в пунктах 18 и 19 Административного регламента; свидетельство о регистрации; документы или их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подтверждающие право собственности на гражданское воздушное судно.

Следовательно, в отсутствие зарегистрированного права <ФИО>2 на воздушное судно, у <ФИО>1 отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на воздушное судно и само судно в государственном реестре и использовать его по назначению.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз.1 п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку право собственности <ФИО>2 на воздушное судно, являющееся предметом договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и Артибиловым Е.М., не зарегистрировано в государственном реестре, то указанный договор, а также предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными сделками. Соответственно имеются основания для применения последствий недействительности сделки.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать недействительными договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и Артибиловым Е.М. в отношении самолета марки CESSNA, 1969 года выпуска, серийный №, а также предварительный договор к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же лицами, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежных средств в размере 2 300 000 руб., установить обязанность <ФИО>2 принять от <ФИО>1 вышеуказанный самолет.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика по доверенности, иск не признала поддержала доводы отзыва.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и Артибиловым Е.М. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора, заключить Договор купли-продажи воздушного судна - самолета марки «CESSNA» (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 договора по основному договору продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) воздушное судно – самолет гражданский марки«CESSNA», 1969 года выпуска, серийный № (п.п. 1.4), а покупатель принять судно и оплатить за него цену, предусмотренную договором.

Из пункта 2.2. Договора следует, что на момент его заключения судно находится в нелетном состоянии, нуждается в капитальном ремонте.

Согласно п.п. 2.3 Договора на момент заключения предварительного договора судно принадлежит продавцу на основании Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения 1 и 2).

Стороны пришли к соглашению, что цена судна составляет 2 300 000 руб. (п. 2.5 Договора), и выплачивается продавцу в момент подписания настоящего Предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого является передача ответчиком в собственность истца воздушного судна – самолета гражданского марки «CESSNA», 1969 года выпуска, серийный №.

Факт заключения как предварительного, так и основного договоров стороной ответчика не оспаривался.

Истцом указано на передачу в счет оплаты цены договора суммы в размере 2 300 000 руб., в соответствии с условиями предварительного договора.

Представитель истца в судебном заседании указала, что ответчик не оспаривается согласование указанной цены самолета и получение от истца денежных средств, но она как представитель считает необходимым отметить отсутствие документального подтверждения факта и размера полученных денежных средств.

Представителем истца в обоснование производства оплаты по договору именно заявленной суммы предоставлены документы о заключении истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с получением по нему суммы в размере 3 006 000 руб. для производства расчета по договору с ответчиком.

Доводы сторон о фактической передачи истцом ответчику в счет оплаты по договору наличных денежных средств подтверждены показаниями свидетеля <ФИО>4, заявленного стороной ответчика, являвшегося согласно его пояснениям посредником при заключении договора.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении самолета марки CESSNA, 1969 года выпуска серийный №, и исполнения истцом обязательств по оплате цены договора в размере 2 300 000 руб.

Истец в обоснование требований о недействительности договора купли-продажи указывает на отсутствие у ответчика права собственности на момент заключения договора, возникающего после государственной регистрации перехода прав на воздушное судно к ответчику в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними, которая ответчиком не была произведена.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывает, что <ФИО>2 самолет гражданский Цессна модель Т337Е, серийный №, 1969 года выпуска, приобретен у компании ООО «Аплифт Машинэри» (США) по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ для собственных нужд б/у, не в летном состоянии (для восстановления летной годности нуждается в капитальном ремонте). Согласно Выписки из Регистра FAA (Федеральной авиационной администрации) самолет был снят с регистрации в Реестре Гражданской Авиации США ДД.ММ.ГГГГ, самолет ввезен на территорию Российской Федерации Декларацией на товары с отметкой Екатеринбургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку свидетельство о государственной регистрации воздушного судна необходимо в составе документации воздушного судна лишь при допуске к полету и выполнении полета, ответчик не стал регистрировать свое право собственности на самолет и вносить данные о нем в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации, учитывая состояние самолета. Тот факт, что право собственности ответчика на самолет не зарегистрировано, то есть не признано и не подтверждено государством (в терминологии п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними»), не означает, что самолет не может быть объектом прав и обязательств. Самолет, являющийся предметом купли-продажи в оспариваемых договорах, относится к объектам прав, в обороте не ограничен и может свободно отчуждаться, и ответчик правомерно распорядился самолетом и продал его истцу. Волеизъявление сторон при заключении оспариваемых сделок соответствовало воле сторон и их целям. Форма и содержание договоров согласуются с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, истец не указывает, какое именно требование закона или иного правового акта нарушено оспариваемыми договорами, как основания для признания договора недействительным в силу положений ст.ст.168 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит позицию истца убедительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" названного Федерального закона, государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними - юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав на воздушные суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно.

Государственная регистрация прав на воздушные суда осуществляется по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на воздушные суда, в том числе об ограничениях (обременениях) прав, и о сделках с воздушными судами в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними.

Датой государственной регистрации прав на воздушные суда является день внесения соответствующих записей о правах и сделках с воздушными судами в Единый государственный реестр прав на воздушные суда.

Таким образом, поскольку воздушные суда отнесены законом к объектам права, на которые подлежат государственной регистрации, соответственно момент возникновения права собственности у приобретателя - момент осуществления такой регистрации.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними, информация о зарегистрированных правах на вышеуказанное воздушное судно в реестре отсутствует.

Стороной ответчика подтверждено, что действий по государственной регистрации своего права на отчуждаемое истцу воздушное судно ответчиком не предпринималось.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом приведенных положений законодательства, предусматривающих право на отчуждение имущества в собственность иного лица только у собственника данного имущества, возникающего в отношении предмета договора купли-продажи, заключенного сторонами только с момента Государственная регистрация прав на воздушное судно, и установления отсутствия такого право у ответчика на момент заключения договора с истцом, позиция истца о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенного с нарушением приведенных положений законодательства является обоснованной.

Доводы стороны ответчика о наличии у истца в период с момента заключения предварительного договора до заключения основного договора купли-продажи проверить наличие сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на самолет и государственной регистрации самолета, проявить необходимую разумную осмотрительность и проверить юридическую сторону планируемой сделки купли-продажи, судом отклоняются, поскольку не имеет отношения к юридически значимым для разрешения иска по существу обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Вопреки позиции представителя ответчика судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны истца при предъявлении настоящего иска злоупотребления правом, позволяющего в силу ст. 10 ГК РФ отказать истцу в судебной защите его прав.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и Артибиловым <ФИО>1 в отношении самолета марки CESSNA, 1969 года выпуска серийный №, и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 суммы уплаченной по договору в размере 2 300 000 руб.

Однако, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии оснований для признания недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

Таким образом, поскольку заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи являлся договором о намерении в будущем заключить основной договор купли-продажи, который сторонами был заключен в установленный предварительным договором срок, суд находит доводы ответчика об отсутствии в таком случае правового значения предварительного договора убедительной с учетом приведенных оснований исковых требований.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По аналогичным основаниям суд находит заслуживающими внимания возражения ответчика против удовлетворения требования истца об установлении обязанности ответчика принять от истца вышеуказанный самолет, в порядке применения последствий недействительности сделки.

При этом суд учитывает, что обязанность по возвращению сторонами полученного по недействительной сделке установлена законодательством положениями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Возложение таковой обязанности решением суда возможна по результатам рассмотрения и установления необоснованного уклонения стороны недействительной сделки от выполнения данной обязанности, что предметом разбирательства по данному делу не являлось.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 19700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и Артибиловым <ФИО>1 в отношении самолета марки CESSNA, 1969 года выпуска серийный №.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 суммы уплаченной по договору в размере 2 300 000 руб.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет уплаченной государственной пошлины сумму в размере 19700 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                    Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                               <ФИО>6