Решение по делу № 5-11/2016 (5-1627/2015;) от 30.11.2015

Дело № 5-11/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                             29 декабря 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, с участием представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Назаровой О.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Новиковой М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении МУП «ВКХ», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: г.Волгоград ... должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в соответствии со ст. 28.1 ч. 1 КоАП РФ непосредственно было выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что в присутствии представителя МУП «ВКХ» по доверенности Захарова И.Н. и представителя управляющей организации ООО «УК Ренессанс» Бухарина А.А. были произведены замеры температуры горячей воды, подаваемой потребителям из внутренней разводящей сети (технический подвал точка разграничения эксплуатационной ответственности (ввод в жилой дом), разводящая сеть (...) жилого ... г.Волгограда, проводимые в ходе административного расследования в отношении ООО «УК Ренессанс». В ходе замеров было установлено, что температура горячей воды, отобранной из внутренней разводящей сети жилого ... г.Волгограда, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменений №..., утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., с изменениями внесенными Изменением №..., утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...), а именно: температура горячей воды, подаваемой потребителям с учетом расширенной неопределенности составила: на вводе в жилой дом (зона разграничения эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией (МУП «ВКХ») и ООО «УК Ренессанс» 60С°±1,15, разводящая сеть ... (кухня) – 54 С°±1,15 при норме не ниже 60 С° и не выше 75 С°, тем самым создается угроза загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе Legionella Pneumophila, т.е. нарушены требования п.п. 2.3., 2.4 действующих санитарных правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Назарова О.А., действующая на основании доверенности, вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признала и просила производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении температура горячей воды на вводе в жилой дом составила 60°С, что соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а ссылка на расширенную неопределенность (±1,15) является неустранимым сомнением в виновности МУП «ВКХ», которое с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Новикова М.В., действующая на основании доверенности, полагала, что вина МУП «ВКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами.

Потерпевший Селиванов В.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что его квартира находится на 8 этаже многоквартирного жилого ... г.Волгограда, в течение всего 2015 года температура горячей воды, подаваемая из внутренней разводящей сети, не соответствует установленным параметрам по температурному режиму. До настоящего времени ситуация на изменилась.

Выслушав участников судебного заседания, эксперта Крутоголовову Т.А., исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).

        Согласно ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно п. 2.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств вины МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, суду представлены следующие документы:

        протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

        протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» в присутствии представителя МУП «ВКХ» по доверенности Захарова И.Н. и при участии двух понятых были проведены измерения параметров (температуры) горячего водоснабжения в точке разграничения эксплуатационной ответственности (ввод в жилой ... г.Волгограда), а также в ... (кухня) из разводящей сети. Измерения составили: ввод в жилой дом: 60С° без учета погрешности; кухня ... этаж 8-ой: 54С° без учета погрешности. По информации ООО «УК Ренессанс», МУП «ВКХ» циркуляционный водопровод от дома до ЦТП №... отсутствует, по жилому дому имеется;

        экспертное заключение №.../б от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым температура горячей воды, подаваемой потребителям из внутренних разводящих сетей жилого дома по адресу: г.Волгоград ... квартиры заявителей, не соответствует установленным нормативам; температура горячей воды, отобранная в точке разграничения эксплуатационной ответственности, (согласно договору) жилого дома по адресу: г.Волгоград ... квартиры заявителей, не соответствует установленным нормативам;

        уставные документы МУП «ВКХ»;

        договор теплоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МУП «ВКХ» и ООО «УК Ренессанс» с актом разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» ООО «УК Ренессанс» и ООО «ДЭК»;

        письмо ООО «ДЭК» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к МУП «ВКХ» с просьбой восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения (от ЦТП либо ТП) по адресу: г.Волгоград ...;

        письмо ООО «ДЭК» №... от ДД.ММ.ГГГГ к МУП «ВКХ» с просьбой восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения (от ЦТП либо ТП) по адресу: г.Волгоград ...;

        жалоба жильца ... г.Волгограда Селиванова В.Г. на отсутствие горячей воды.

В соответствии с Договором теплоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВКХ» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды ООО «УК Ренессанс». Согласно приложению к указанному договору утвержден акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон.

Таким образом, ответственность за несоблюдение требований действующих нормативов к качеству горячей воды в точке разграничения балансовой принадлежности возложена на МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.6 ст.26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Пунктом 5 ст.26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Оценивая заключение эксперта №...б от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с Заключением к протоколу испытаний, судья учитывает, что в них не приведены параметры температуры горячей воды в точке ввода в жилой дом, что имеет существенное значение для оценки фактических обстоятельств по делу, а также мотивированные выводы о методике проведенной экспертизы со ссылкой на положения действующего законодательства о расширенной неопределенности, на которую указано в заключении к протоколу испытаний.

При этом согласно ч.2 ст.8 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, в силу ст.25 Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Заключение эксперта №...б от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает указанным требованиям закона.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Крутоголовова Т.А. суду пояснила, что расширенная неопределенность рассчитывается по формуле, и если температура горячей воды за вычетом указанной неопределенности составляет менее 60С°, это свидетельствует о несоответствии требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, что и послужило основанием для выводов, изложенных в Заключении №...Б.

Давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении МУП «ВКХ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ.

При этом судья исходит из того, что в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды на вводе в жилой дом составила 60С°± 0,5 С°.

Температура горячей воды 60С° является допустимой нормой (не ниже 60 С° и не выше 75 С°), предусмотренной пунктом 2.4 действующих санитарных правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а указание на погрешность ± 0,5 С°, а также расширенную неопределенность ±1,15 является неустранимым сомнением, которое в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ судьей толкуется в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МУП «ВКХ».

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении МУП «ВКХ» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)                                                        И.В.Пальчинская

...