Решение по делу № 9-187/2019 от 12.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 февраля 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., рассмотрев исковое заявление ДРОО Общественный контроль по защите прав потребителей в лице председателя ФИО1 в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДРОО Общественный контроль по защите прав потребителей в лице председателя ФИО1 в интересах ФИО2 обратилось в суд с указанным заявлением.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3, 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч.2 ст.17 закон N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как видно из материалов искового заявления, местом жительства истца является: РД, <адрес>. Советская, <адрес>, место нахождения ответчика истцом в иске не указано, указан лишь филиал в <адрес>, адрес которого, относится к подсудности Советского районного суда <адрес>. Однако, истец обратился с актом о страховом случае и досудебной претензией в филиал ответчика в <адрес>, представив туда все материалы ДТП, тем самым, избрав место исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

То есть законодатель в интересах страхователя предоставил ему возможность выбрать, в какой филиал обратиться с заявлением о страховой выплате. Из иска усматривается, что истец воспользовался своим правом и обратился к ответчику в филиал в Москве и <адрес>. Таким образом, страхователь фактически выбрал место исполнения договора. Обращение в суд по месту нахождения любого филиала страховой компании, вне зависимости от того, обращался ли истец в такой филиал с заявлением о страховой выплате и соответственно досудебной претензией или нет, является злоупотреблением правом, потому что, по сути, позволяет истцу обратиться с иском в любой субъект РФ, так как, закон обязывает страховщика иметь во всех субъектах, своего представителя.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следовательно, исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Истец вправе обратиться с указанным иском по месту своего жительства, месту нахождения ответчика, месту заключения договора страхования или месту исполнения договора (нахождение филиала к которому истец обратился с заявлением о страховой выплате и досудебной претензией) по своему выбору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ДРОО Общественный контроль по защите прав потребителей в лице председателя ФИО1 в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения- возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению с иском по тем же основаниям, но в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Омарова М.А.