Решение по делу № 2-929/2017 от 31.07.2017

№ 2-929/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года             г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Пеньковской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулыбина Сергея Михайловича к Топниковой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Топниковой Татьяны Юрьевны к Кулыбину Сергею Михайловичу о расторжении договоров займа и залога,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2017 г. Кулыбин С.М. обратился в Ростовский районный суд с исковым заявлением к Топниковой Т.Ю., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.04.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – торговый павильон площадью 30 кв.м, расположенный на арендованном ответчиком земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд.

Топникова Т.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Кулыбину С.М. о расторжении договоров займа и залога.

В судебном заседании представителем Топниковой Т.Ю. по доверенности Макаровым С.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

Ходатайство мотивировано тем, что фактически спор возник между двумя индивидуальными предпринимателями, в споре находится торговый павильон, что свидетельствует об экономическом характере спора.

Представитель истца Кулыбина С.М. по доверенности Гермашева К.Ю. в суде возражала об удовлетворении заявленного ходатайства, полагала, что поскольку в договорах займа и залога истец и ответчик выступили как физические лица дело подсудно Ростовскому районному суду.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя названные нормы закона, суд приходит к выводу, что данный спор возник между двумя индивидуальными предпринимателями по вопросу взыскания денежных средств по договору займа, связан с экономической деятельностью, при этом суд принимает во внимание целевое назначение залогового имущества по договору займа – арендованного земельного участка и расположенного на нем торгового павильона на <адрес>, на который просит обратить взыскание истец.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спор носит экономический характер, а поэтому подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кулыбина Сергея Михайловича к Топниковой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Топниковой Татьяны Юрьевны к Кулыбину Сергею Михайловичу о расторжении договоров займа и залога.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий В.Е. Бабич