Решение по делу № 2-1900/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1900/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 23 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Химки Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о сохранении дома в реконструированном состоянии, указав, что ему с 1998 г. на праве собственности принадлежат 54/100 долей в праве собственности на жилой дом – литеры А, А2, а А1 и земельный участок при доме для индивидуального жилищного строительства площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением Химкинского городского суда от 10.11.2016 г. было утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО3, согласно которому прекращено право общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу; истцу в собственность выделены: лит.А - жилое помещение пл. 14,7 кв.м., жилое помещение пл. 17,6 кв.м., жилое помещение пл.7,5 кв.м.; лит.А2 - кухня пл. 9,6 кв.м., жилое помещение пл. 4,8 кв.м.; лит.а - тамбур пл. 4,5 кв.м., лит.а1 - веранда пл. 5,5 кв.м.

В связи с непригодностью к проживанию и ветхостью принадлежащей истцу части дома в период с 2014 по 2017 г. истцом проведена реконструкция принадлежащих ему помещений, с заменой несущих конструкций, переоборудовании нежилых помещений в жилые, надстройкой 2-го этажа.

В результате реконструкции возникло 2-этажное жилое строение в составе литер А4 и А5 (согласно техническому паспорту жилого дома от 24 октября 2014 г.), которое в эксплуатацию не введено, разрешение на строительство не получалось.

На основании чего истец просит сохранить жилой дом – литеры А4, А5, общей площадью 169,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на указанный дом.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1-3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> а также 54/100 долей жилого дома, общей площадью 91,7, лит А, А1, А2, а, а1, а2, объект № 1, расположенный на указанном участке.

Определением Химкинского городского суда от 10.11.2016 г. было утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО3, согласно которому прекращено право общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу; истцу в собственность выделены: лит.А - жилое помещение пл. 14,7 кв.м., жилое помещение пл. 17,6 кв.м., жилое помещение пл.7,5 кв.м.; лит.А2 - кухня пл. 9,6 кв.м., жилое помещение пл. 4,8 кв.м.; лит.а - тамбур пл. 4,5 кв.м., лит.а1 - веранда пл. 5,5 кв.м.

В связи с непригодностью к проживанию и ветхостью принадлежащей истцу части дома в период с 2014 по 2017 г. истцом проведена реконструкция принадлежащих ему помещений, с заменой несущих конструкций, переоборудовании нежилых помещений в жилые, надстройкой 2-го этажа.

Согласно технического плана домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО4, площадь 2-этажного жилого дома, составляет 169,5 кв. метров. Из схемы расположения здания на земельном участке видно, что жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым <№ обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке получено не было.

В соответствии с заключением ООО «ИнженерАль-Эксперт», от 27.12.2018 г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом и инженерные системы находятся в работоспособном техническом состоянии, требования действующих норм и правил в части пожарной безопасности при реконструкции жилого дома не нарушены, жилой дом по составу помещений и наличию коммуникаций соответствует требованиям СП 55.13330.2011, размеры оконных проемов и их ориентация относительно частей света обеспечивают естественную освещенность помещений дома и продолжительность их инсоляции в соответствии с нормативными величинами, жилой дом - лит. А4 и А5 в реконструированном состоянии соответствует всем требованиям действующих СП, предъявляемым к малоэтажным жилым домам, жилой дом в составе литер А4 и А5 соответствует требованиям градостроительных и строительных, противопожарных и иных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением № М503-3615611765-8859569 от 18.10.2017 г. ответчиком отказано истцу в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, целевое назначение и разрешенное использование которого не изменилось, спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, возведен с соблюдением строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, а также истцом принимались меры к легализации возведенного им строения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Химки Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Жилой дом (лит. А4, лит. А5) общей площадью 169, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сохранить в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит. А4, лит. А5) общей площадью 169, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова