Решение по делу № 1-109/2020 от 20.12.2019

Уголовное дело №1-109/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Третяк Д.С.,

защитника-адвоката Пранович Т.А., действующей по назначению,

подсудимого Бородачева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- Бородачева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст. 292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородачев С.В., будучи должностным лицом, совершил пять раз получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, четыре из которых лично и одну через посредника. Он же семь раз совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корытной заинтересованности. Он же два раза совершил получение взятки лично в размере не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены в Центральном районе г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>») Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, наделённого в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.6 должностной инструкции, утвержденной директором <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, правом выполнять работы по оказанию услуг по оценке карантинного фитосанитарного состояния с выездом на место хранения подкарантинной продукции, мест ее заготовки, хранения, упаковки, участвовать в проведении лабораторной экспертизы подкарантинной продукции, производить оформление карантинной фитосанитарной документации, выполняющего организационно-распорядительные полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде выдачи <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>, осуществляющим функции по надзору (контролю) в области карантина растений, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, являющееся в соответствии с Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» основанием для выдачи фитосанитарного сертификата – документа международного образца, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения, в связи с этим обладающего правом принимать решения по оценке карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции обязательные для исполнения гражданами и организациями, которые обязаны соблюдать требования Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О карантине растений» для предотвращения негативных последствий распространения карантинных объектов, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на использование своих должностных полномочий с целью получения незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия.

Реализуя свой преступный умысел, Бородачев С.В., будучи наделенным полномочиями оформлять протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта, акты отбора образцов (проб) с выездом к местам хранения подкарантинной продукции и устанавливать её объем, отбирать и предоставлять для лабораторного исследования образцы, в соответствии с Приказом ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении форм документов при оказании услуг в области карантина растений»; Приказом <данные изъяты> (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении опытной эксплуатации <данные изъяты>»; методическими рекомендациями по процедуре осмотра и отбора проб лесоматериалов для лабораторной карантинной фитосанитарной экспертизы, утвержденными директором ФГБУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и иными нормативно-правовыми актами, понимая, что выезд на место хранения подкарантинных материалов требует от участников внешнеэкономической деятельности значительных временных и материальных затрат, предложил индивидуальным предпринимателям и представителям организаций, подающим заявки в Забайкальский филиал ФГБУ <данные изъяты>» на проведение исследований (испытаний) с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объекта, самостоятельно предоставлять ему образцы пиломатериала для проведения лабораторных исследований на предмет выявления карантинных вредителей, без его (Бородачева С.В.) выезда к месту хранения пиломатериалов, без проведения им визуального осмотра пиломатериала, отбора образцов (проб), подтверждения объема подкарантинной продукции, за что указанные лица должны передавать ему денежные средства, в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, за каждый такой факт.

С целью реализации задуманного, в период с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В., осведомлённый, что между <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), представителем которого является САВ и индивидуальным предпринимателем САВ (далее ИП САВ.) (с ДД.ММ.ГГГГ ВАВ) заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в рамках исполнения условий, которых <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» на возмездной основе взял на себя обязательства производить выемку точечных проб подкарантинных материалов, своевременно и качественно проводить исследование подкарантинных материалов с целью установления карантинного состояния, выдавать Заключение о карантинном состоянии подкарантинной продукции, в свою очередь ООО «<данные изъяты>» и ИП САВ обязались обеспечить доставку специалистов <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты> к месту нахождения подкарантинных материалов для участия в выемке проб, а также доставку специалиста и образцов (проб) в <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для проведения исследований (испытаний), решил получить от ВАВ взятку в виде денег за оформление карантинной фитосанитарной документации без фактического выезда к месту хранения пиломатериалов с целью проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования для установления ее карантинного фитосанитарного состояния в соответствии с фитосанитарными требованиями страны, в которую планируется вывоз продукции.

В указанный период времени Бородачев С.В., реализуя преступный умысел, направленный на получение денежного вознаграждения от ВАВ за совершение им (Бородачевым С.В.) незаконных действий и бездействие, выраженных в неисполнении своих служебных обязанностей должным образом, при встрече с ВАВ в ходе состоявшегося разговора предложил последней за его (Бородачева С.В.) невыезд к месту хранения пиломатериалов, расположенных по адресам <адрес>; <адрес>, с целью проведения визуального осмотра пиломатериала, отбора образцов (проб), подтверждения объема подкарантинной продукции, передавать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за каждый такой факт, на что ВАВ заинтересованная в экономии личного времени и денежных средств, выразила свое согласие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бородачев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования служебных полномочий, находясь в неустановленных районах <адрес>, используя банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а также банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за незаконные действия, выразившиеся в оформлении протоколов осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, актов отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, без фактического выезда к местам хранения подкарантинной продукции с целью изъятия проб, проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования, внесение заведомо ложных сведений о том, что им в присутствии ВАВ осмотрена подкарантинная продукция, установлен вид пиломатериала, подтвержден ее объем, карантинные вредители в ходе визуального осмотра не выявлены, а для проведения лабораторных исследований выделены пробы пиломатериала, лично получил от ВАВ. путем переводов с банковских карт ПАО «<данные изъяты>» №, №, №, оформленных на имя последней в качестве взятки денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Бородачев С.В., находясь около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а» лично получил в качестве взятки от ВАВ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым Бородачев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от ВАВ. в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что превышает двадцать пять тысяч рублей и является значительным размером, которыми распорядился по собственному усмотрению.

2. Кроме того, в период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома ФГБУ <данные изъяты>» Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора Забайкальского филиала ФГБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение служебного подлога.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В., будучи обязанным выполнять работы по оказанию услуг по оценке карантинного фитосанитарного состояния с выездом на место хранения подкарантинной продукции, действуя в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Забайкальским <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», представителем которого является САВ., и индивидуальным предпринимателем САВ. (с ДД.ММ.ГГГГ ВАВ.) соответственно, умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного денежного вознаграждения, находясь в помещении <данные изъяты> ФГКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в нарушение Методических рекомендаций по процедуре осмотра и отбора проб лесоматериалов для лабораторной карантинной фитосанитарной экспертизы, утвержденных директором ФГБУ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по заявкам ООО «<данные изъяты>» и ИП САВ вносил в протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта и акты отбора образцов (проб), являющиеся официальными документами, утвержденными Приказом ФГБУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов при оказании услуг в области карантина растений» и Приказом <данные изъяты> (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении опытной эксплуатации <данные изъяты>», заведомо ложные сведения о проведении им визуального осмотра подкарантинной продукции, установления её наименования и объема, взятии проб и образцов и их упаковки, в местах фактического нахождения подкарантинной продукции по адресам <адрес> в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» и ИП САВ, хотя в действительности к местам хранения подкарантинной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выезжал. На основании вышеуказанных протоколов и актов с внесенными в них Бородачевым С.В. заведомо ложными сведениями выданы заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, которые представлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю для оформления фитосанитарных сертификатов.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В. составил протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и акты отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие заведомо ложные сведения о том, что им в присутствии ВАВ. осмотрена подкарантинная продукция, установлен вид пиломатериала, подтвержден ее объем, карантинные вредители в ходе визуального осмотра не выявлены, а для проведения лабораторных исследований выделены пробы пиломатериала, которые собственноручно подписал как должностное лицо, хотя фактически на места хранения подкарантинной продукции не выезжал, за что лично получил от последней путем переводов с ее банковских карт ПАО «<данные изъяты>» №, №, № на банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. Бородачев С.В., находясь около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а» лично получил от ВАВ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

3. Кроме того, в период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома ФГБУ «<данные изъяты>» Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора Забайкальского филиала ФГБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел на использование своих должностных полномочий с целью получения незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия.

Реализуя свой преступный умысел, Бородачев С.В., будучи наделенным полномочиями оформлять протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта, акты отбора образцов (проб) с выездом к местам хранения подкарантинной продукции и устанавливать её объем, отбирать и предоставлять для лабораторного исследования образцы, в соответствии с Приказом ФГБУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов при оказании услуг в области карантина растений»; Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении опытной эксплуатации <данные изъяты>»; методическими рекомендациями по процедуре осмотра и отбора проб лесоматериалов для лабораторной карантинной фитосанитарной экспертизы, утвержденными директором ФГБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и иными нормативно-правовыми актами, понимая, что выезд на место хранения подкарантинных материалов требует от участников внешнеэкономической деятельности значительных временных и материальных затрат, предложил индивидуальным предпринимателям и представителям организаций, подающим заявки в Забайкальский филиал ФГБУ <данные изъяты> на проведение исследований (испытаний) с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объекта, самостоятельно предоставлять ему образцы пиломатериала для проведения лабораторных исследований на предмет выявления карантинных вредителей, без его (Бородачева С.В.) выезда к месту хранения пиломатериалов, без проведения им визуального осмотра пиломатериала, отбора образцов (проб), подтверждения объема подкарантинной продукции, за что указанные лица должны передавать ему денежные средства, в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, за каждый такой факт.

С целью реализации задуманного, в период с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В., осведомлённый, что между <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем РНА. заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения условий, которых <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» на возмездной основе взял на себя обязательства производить выемку точечных проб подкарантинных материалов, своевременно и качественно проводить исследование подкарантинных материалов с целью установления карантинного состояния, выдавать Заключение о карантинном состоянии подкарантинной продукции, в свою очередь ИП РНА обязался обеспечить доставку специалистов <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» к месту нахождения подкарантинных материалов для участия в выемке проб, а также доставку специалиста и образцов (проб) в <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для проведения исследований (испытаний), решил получить от РНА. взятку в виде денег за оформление карантинной фитосанитарной документации без фактического выезда к месту хранения пиломатериалов с целью проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования для установления ее карантинного фитосанитарного состояния в соответствии с фитосанитарными требованиями страны, в которую планируется вывоз продукции.

В указанный период времени Бородачев С.В., реализуя преступный умысел, направленный на получение денежного вознаграждения от РНА. за совершение им (Бородачевым С.В.) незаконных действий и бездействие, выраженных в неисполнении своих служебных обязанностей должным образом, при встрече с РНА в ходе состоявшегося разговора предложил последнему за его (Бородачева С.В.) невыезд к месту хранения пиломатериалов, расположенных по адресам <адрес>, с целью проведения визуального осмотра пиломатериала, отбора образцов (проб), подтверждения объема подкарантинной продукции, передавать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за каждый такой факт, на что РНА., заинтересованный в экономии личного времени и денежных средств, выразил свое согласие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бородачев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем использования служебных полномочий, находясь в неустановленных районах <адрес>, используя банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а также банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, за незаконные действия, выразившиеся в оформлении протоколов осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и актов отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, без фактического выезда к местам хранения подкарантинной продукции с целью изъятия проб, проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования, внесение заведомо ложных сведений о том, что им в присутствии РНА осмотрена подкарантинная продукция, установлен вид пиломатериала, подтвержден ее объем, карантинные вредители в ходе визуального осмотра не выявлены, а для проведения лабораторных исследований выделены пробы пиломатериала, лично получил от РНА. путем переводов с банковских карт № и №, оформленных на имя последнего, в качестве взятки денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым Бородачев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от РНА в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что превышает двадцать пять тысяч рублей и является значительным размером, которыми распорядился по собственному усмотрению.

4. Кроме того, в период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение служебного подлога.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В., будучи обязанным выполнять работы по оказанию услуг по оценке карантинного фитосанитарного состояния с выездом на место хранения подкарантинной продукции, действуя в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем РАН. умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного денежного вознаграждения, находясь в помещении <данные изъяты> ФГКУ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в нарушение Методических рекомендаций по процедуре осмотра и отбора проб лесоматериалов для лабораторной карантинной фитосанитарной экспертизы, утвержденных директором ФГБУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по заявкам ИП РНА вносил в протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта и акты отбора образцов (проб), являющиеся официальными документами, утвержденными Приказом ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов при оказании услуг в области карантина растений» и Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении опытной эксплуатации <данные изъяты>», заведомо ложные сведения о проведении им визуального осмотра подкарантинной продукции, установления её наименования и объема, взятии проб и образцов и их упаковки, в местах фактического нахождения подкарантинной продукции по адресам <адрес> в присутствии РНА хотя в действительности к местам хранения подкарантинной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выезжал. На основании вышеуказанных протоколов и актов с внесенными в них Бородачевым С.В. заведомо ложными сведениями выданы заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, которые представлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю для оформления фитосанитарных сертификатов.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В. составил протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и акты отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие заведомо ложные сведения о том, что им в присутствии РНА. осмотрена подкарантинная продукция, установлен вид пиломатериала, подтвержден ее объем, карантинные вредители в ходе визуального осмотра не выявлены, а для проведения лабораторных исследований выделены пробы пиломатериала, которые собственноручно подписал как должностное лицо, хотя фактически на места хранения подкарантинной продукции не выезжал, за что лично получил от последнего путем переводов с банковских карт ПАО «<данные изъяты>» № и № на банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

5. В период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел на использование своих должностных полномочий с целью получения незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия.

Реализуя свой преступный умысел, Бородачев С.В., понимая, что выезд на место хранения подкарантинных материалов требует от участников внешнеэкономической деятельности значительных временных и материальных затрат, в период с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В., осведомлённый, что между <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» и Главой Крестьянского фермерского хозяйства БЦ заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения условий, которых <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» на возмездной основе взял на себя обязательства производить выемку точечных проб подкарантинных материалов, своевременно и качественно проводить исследование подкарантинных материалов с целью установления карантинного состояния, выдавать Заключение о карантинном состоянии подкарантинной продукции, в свою очередь КФХ БЦ. обязалась обеспечить доставку специалистов <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» к месту нахождения подкарантинных материалов для участия в выемке проб, а также доставку специалиста и образцов (проб) в Забайкальский филиал ФГБУ «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для проведения исследований (испытаний), решил получить от БЦ взятку в виде денег за оформление карантинной фитосанитарной документации без фактического выезда к месту хранения пиломатериалов с целью проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования для установления ее карантинного фитосанитарного состояния в соответствии с фитосанитарными требованиями страны, в которую планируется вывоз продукции.

В указанный период времени Бородачев С.В., реализуя преступный умысел, направленный на получение денежного вознаграждения от БЦ. за совершение им (Бородачевым С.В.) незаконных действий и бездействие, выраженных в неисполнении своих служебных обязанностей должным образом, при встрече с БЦ в ходе состоявшегося разговора предложил последней за его (Бородачева С.В.) невыезд к месту хранения пиломатериалов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с целью проведения визуального осмотра пиломатериала, отбора образцов (проб), подтверждения объема подкарантинной продукции, передавать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за каждый такой факт, на что БЦ заинтересованная в экономии личного времени и денежных средств, выразила свое согласие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бородачев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем использования служебных полномочий, находясь в неустановленных районах <адрес>, используя банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за незаконные действия, выразившиеся в оформлении протоколов осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, актов отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, без фактического выезда к местам хранения подкарантинной продукции с целью изъятия проб, проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования, внесение заведомо ложных сведений о том, что им в присутствии БЦ осмотрена подкарантинная продукция, установлен вид пиломатериала, подтвержден ее объем, карантинные вредители в ходе визуального осмотра не выявлены, а для проведения лабораторных исследований выделены пробы пиломатериала, лично получил от БЦ путем переводов с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя последней, а также с банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, оформленной на имя ЦНВ неосведомленной о преступном характере данных переводов, в качестве взятки денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым Бородачев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от БЦ. в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что превышает двадцать пять тысяч рублей и является значительным размером, которыми распорядился по собственному усмотрению.

6. Кроме того, в период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома Забайкальского филиала ФГБУ «<данные изъяты> Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора Забайкальского филиала ФГБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение служебного подлога.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В., будучи обязанным выполнять работы по оказанию услуг по оценке карантинного фитосанитарного состояния с выездом на место хранения подкарантинной продукции, действуя в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» и Главой Крестьянского фермерского хозяйства БЦ (далее КФХ БЦ), умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного денежного вознаграждения, находясь в помещении <данные изъяты> ФГКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в нарушение Методических рекомендаций по процедуре осмотра и отбора проб лесоматериалов для лабораторной карантинной фитосанитарной экспертизы, утвержденных директором ФГБУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по заявкам КФХ БЦ. вносил в протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта и акты отбора образцов (проб), являющиеся официальными документами, утвержденными Приказом ФГБУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов при оказании услуг в области карантина растений» и Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении опытной эксплуатации <данные изъяты>», заведомо ложные сведения о проведении им визуального осмотра подкарантинной продукции, установления её наименования и объема, взятии проб и образцов и их упаковки, в местах фактического нахождения подкарантинной продукции по адресу: <адрес> в присутствии БЦ хотя в действительности к местам хранения подкарантинной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выезжал. На основании вышеуказанных протоколов и актов с внесенными в них Бородачевым С.В. заведомо ложными сведениями выданы заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, которые представлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю для оформления фитосанитарных сертификатов.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В. составил протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, актов отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие заведомо ложные сведения о том, что им в присутствии БЦ осмотрена подкарантинная продукция, установлен вид пиломатериала, подтвержден ее объем, карантинные вредители в ходе визуального осмотра не выявлены, а для проведения лабораторных исследований выделены пробы пиломатериала, которые собственноручно подписал как должностное лицо, хотя фактически на места хранения подкарантинной продукции не выезжал, за что лично получил от последней путем переводов с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, а также с банковской карты ПАО <данные изъяты>», оформленной на имя ЦНБ на банковскую карту №…№, оформленную на его имя в отделении ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

7. В период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел на использование своих должностных полномочий с целью получения незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия.

С целью реализации задуманного, в период с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ, Бородачев С.В., осведомлённый, что между <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ШНА (далее ИП ШНА заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения условий, которых <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» на возмездной основе взял на себя обязательства производить выемку точечных проб подкарантинных материалов, своевременно и качественно проводить исследование подкарантинных материалов с целью установления карантинного состояния, выдавать Заключение о карантинном состоянии подкарантинной продукции, в свою очередь ИП ШНА. обязалась обеспечить доставку специалистов <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» к месту нахождения подкарантинных материалов для участия в выемке проб, а также доставку специалиста и образцов (проб) в <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для проведения исследований (испытаний), решил получить взятку в виде денег за оформление карантинной фитосанитарной документации без фактического выезда к месту хранения пиломатериалов с целью проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования для установления ее карантинного фитосанитарного состояния в соответствии с фитосанитарными требованиями страны, в которую планируется вывоз продукции.

Выполняя условия договоров, ШНА поручила доставку специалистов к месту фактического нахождения подкарантинных материалов по адресу: <адрес>, старшему мастеру ИП ШНА ЧВС на личном автомобиле последнего с оплатой его расходов в размере <данные изъяты> рублей за одну поездку.

В указанный период времени Бородачев С.В., реализуя преступный умысел, направленный на получение денежного вознаграждения за совершение им (Бородачевым С.В.) незаконных действий и бездействие, выраженных в неисполнении своих служебных обязанностей должным образом, при встрече с ЧВС в ходе состоявшегося разговора предложил последнему за его (Бородачева С.В.) невыезд к месту хранения пиломатериалов, расположенных по адресу <адрес>, с целью проведения визуального осмотра пиломатериала, отбора образцов (проб), подтверждения объема подкарантинной продукции, передавать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за каждый такой факт, на что ЧВС, заинтересованный в экономии личного времени и денежных средств, выразил свое согласие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бородачев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем использования служебных полномочий, находясь в неустановленных районах г. Читы, используя банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за незаконные действия, выразившиеся в оформлении протоколов осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, актов отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, без фактического выезда к местам хранения подкарантинной продукции с целью изъятия проб, проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования, внесение заведомо ложных сведений о том, что им в присутствии представителя ИП ШНА. осмотрена подкарантинная продукция, установлен вид пиломатериала, подтвержден ее объем, карантинные вредители в ходе визуального осмотра не выявлены, а для проведения лабораторных исследований выделены пробы пиломатериала, лично получил от ЧВС. путем переводов с банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, оформленной на имя ЧМВ не осведомленной о преступном характере данных переводов, в качестве взятки денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым Бородачев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от ЧВС в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

8. Кроме того, в период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение служебного подлога.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В., будучи обязанным выполнять работы по оказанию услуг по оценке карантинного фитосанитарного состояния с выездом на место хранения подкарантинной продукции, действуя в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ШНА. (далее ИП ШНА.), умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного денежного вознаграждения, находясь в помещении <данные изъяты> ФГКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в нарушение Методических рекомендаций по процедуре осмотра и отбора проб лесоматериалов для лабораторной карантинной фитосанитарной экспертизы, утвержденных директором ФГБУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по заявкам ИП ШНА вносил в протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта и акты отбора образцов (проб), являющиеся официальными документами, утвержденными Приказом ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов при оказании услуг в области карантина растений» и Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении опытной эксплуатации <данные изъяты>», заведомо ложные сведения о проведении им визуального осмотра подкарантинной продукции, установления её наименования и объема, взятии проб и образцов и их упаковки, в местах фактического нахождения подкарантинной продукции по адресу: <адрес>, в присутствии представителя ИП ШНА хотя в действительности к местам хранения подкарантинной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выезжал. На основании вышеуказанных протоколов и актов с внесенными в них Бородачевым С.В. заведомо ложными сведениями выданы заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, которые представлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю для оформления фитосанитарных сертификатов.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В. составил протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, актов отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие заведомо ложные сведения о том, что им в присутствии представителя ИП ШНА осмотрена подкарантинная продукция, установлен вид пиломатериала, подтвержден ее объем, карантинные вредители в ходе визуального осмотра не выявлены, а для проведения лабораторных исследований выделены пробы пиломатериала, которые собственноручно подписал как должностное лицо, хотя фактически на места хранения подкарантинной продукции не выезжал, за что лично получил от старшего мастера ИП ШНА - ЧВС путем переводов с банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, оформленной на имя ЧМВ. на банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

9. В период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел на использование своих должностных полномочий с целью получения незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия.

С целью реализации задуманного, в период с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ, Бородачев С.В., осведомлённый, что между <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») в лице директора ОВВ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения условий, которого <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» на возмездной основе взял на себя обязательства производить выемку точечных проб подкарантинных материалов, своевременно и качественно проводить исследование подкарантинных материалов с целью установления карантинного состояния, выдавать заключение о карантинном состоянии подкарантинной продукции, в свою очередь ООО «<данные изъяты>» обязалось обеспечить доставку специалистов <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» к месту нахождения подкарантинных материалов для участия в выемке проб, а также доставку специалиста и образцов (проб) в <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для проведения исследований (испытаний), решил получить от ОВВ. взятку в виде денег за оформление карантинной фитосанитарной документации без фактического выезда к месту хранения пиломатериалов с целью проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования для установления ее карантинного фитосанитарного состояния в соответствии с фитосанитарными требованиями страны, в которую планируется вывоз продукции.

В указанный период времени Бородачев С.В., реализуя преступный умысел, направленный на получение от ОВВ. денежного вознаграждения за совершение им (Бородачевым С.В.) незаконных действий и бездействие, выраженных в неисполнении своих служебных обязанностей должным образом, при встрече с ОВВ в ходе состоявшегося разговора предложил последнему за его (Бородачева С.В.) невыезд к месту хранения пиломатериалов, расположенных по адресу: <адрес>, с целью проведения визуального осмотра пиломатериала, отбора образцов (проб), подтверждения объема подкарантинной продукции, передавать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за каждый такой факт, на что ОВВ заинтересованный в экономии личного времени и денежных средств, выразил свое согласие.

Тем самым Бородачев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от ОВВ. в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

10. Кроме того, в период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение служебного подлога.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В., будучи обязанным выполнять работы по оказанию услуг по оценке карантинного фитосанитарного состояния с выездом на место хранения подкарантинной продукции, действуя в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице директора ОВВ, умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного денежного вознаграждения, находясь в помещении <данные изъяты> ФГКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в нарушение Методических рекомендаций по процедуре осмотра и отбора проб лесоматериалов для лабораторной карантинной фитосанитарной экспертизы, утвержденных директором ФГБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по заявкам ООО «<данные изъяты>» вносил в протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта, являющиеся официальными документами, утвержденными Приказом ФГБУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов при оказании услуг в области карантина растений», заведомо ложные сведения о проведении им визуального осмотра подкарантинной продукции, установления её наименования и объема, взятии проб и образцов и их упаковки, в местах фактического нахождения подкарантинной продукции по адресу <адрес>, в присутствии ОВВ, хотя в действительности к местам хранения подкарантинной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выезжал. На основании вышеуказанных протоколов с внесенными в них Бородачевым С.В. заведомо ложными сведениями выданы заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, которые представлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю для оформления фитосанитарных сертификатов.

11. В период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений возник преступный умысел на использование своих должностных полномочий с целью получения незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия.

С целью реализации задуманного, в период с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ, Бородачев С.В., осведомлённый, что между <данные изъяты> <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» и обществами с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в рамках исполнения условий, которых <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты> на возмездной основе взял на себя обязательства производить выемку точечных проб подкарантинных материалов, своевременно и качественно проводить исследование подкарантинных материалов с целью установления карантинного состояния, выдавать Заключение о карантинном состоянии подкарантинной продукции, в свою очередь ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» обязались обеспечить доставку специалистов <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» к месту нахождения подкарантинных материалов для участия в выемке проб, а также доставку специалиста и образцов (проб) в <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> для проведения исследований (испытаний), решил получить взятку в виде денег за оформление карантинной фитосанитарной документации без фактического выезда к месту хранения пиломатериалов с целью проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования для установления ее карантинного фитосанитарного состояния в соответствии с фитосанитарными требованиями страны, в которую планируется вывоз продукции.

Фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являлся СС, уроженец <адрес>, который осуществлял общее руководство деятельностью указанных обществ, занимался решением финансовых вопросов.

Представлять интересы ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» с правом подписи, а именно заключать договора, связанные с деятельностью организаций, подавать и получать документы (заявки, счета, акты об оказании услуг, счета-фактуры), получать заключения СС поручил ГИВ в устном порядке наделив его, в том числе обязанностью по доставке специалистов к месту фактического нахождения подкарантинных материалов ООО <данные изъяты>» по адресам: <адрес>» и <адрес> ООО «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>, <адрес> ООО «<данные изъяты>» по адресам: <адрес> и <адрес>.

В указанный период времени Бородачев С.В., реализуя преступный умысел, направленный на получение денежного вознаграждения за совершение им (Бородачевым С.В.) незаконных действий и бездействие, выраженных в неисполнении своих служебных обязанностей должным образом, при встрече с ГИВ. в ходе состоявшегося разговора предложил последнему за его (Бородачева С.В.) невыезд к местам хранения пиломатериалов, расположенных по вышеуказанным адресам, с целью проведения визуального осмотра пиломатериала, отбора образцов (проб), подтверждения объема подкарантинной продукции, передавать ему денежные средства в размере <данные изъяты> за каждый такой факт. В свою очередь ГИВ. сообщил о предложении Бородачева С.В. СС, на, что тот, будучи заинтересованным в скорейшей и беспрепятственной реализации пиломатериала в КНР, ответил согласием, пояснив, что готов передавать взятки Бородачеву С.В. на данных условиях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бородачев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем использования служебных полномочий, находясь в неустановленных районах г. Читы, используя банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за незаконные действия, выразившиеся в оформлении протоколов осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, актов отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, без фактического выезда к местам хранения подкарантинной продукции с целью изъятия проб, проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования, внесение заведомо ложных сведений о том, что им в присутствии ГИВ. осмотрена подкарантинная продукция, установлен вид пиломатериала, подтвержден ее объем, карантинные вредители в ходе визуального осмотра не выявлены, а для проведения лабораторных исследований выделены пробы пиломатериала, получил от СС через посредника ГИВ путем переводов с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя последнего, а также с банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, оформленной на имя ГТЮ, не осведомленной о преступном характере указанных переводов, в качестве взятки денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым Бородачев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от ГИВ действующего в интересах СС, в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что превышает двадцать пять тысяч рублей и является значительным размером, которыми распорядился по собственному усмотрению.

12. Кроме того, в период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение служебного подлога.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В., будучи обязанным выполнять работы по оказанию услуг по оценке карантинного фитосанитарного состояния с выездом на место хранения подкарантинной продукции, действуя в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» и обществами с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» соответственно, умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного денежного вознаграждения, находясь в помещении <данные изъяты> ФГКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в нарушение Методических рекомендаций по процедуре осмотра и отбора проб лесоматериалов для лабораторной карантинной фитосанитарной экспертизы, утвержденных директором ФГБУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по заявкам ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» вносил в протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта и акты отбора образцов (проб), являющиеся официальными документами, утвержденными Приказом ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов при оказании услуг в области карантина растений» и Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении опытной эксплуатации <данные изъяты>», заведомо ложные сведения о проведении им визуального осмотра подкарантинной продукции, установления её наименования и объема, взятии проб и образцов и их упаковки, в местах фактического нахождения подкарантинной продукции ООО «<данные изъяты>» по адресам: <адрес> и <адрес> ООО «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>, ООО <данные изъяты>» по адресам: <адрес> и <адрес>, в присутствии представителя указанных обществ ГИВ., хотя в действительности к местам хранения подкарантинной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выезжал. На основании вышеуказанных протоколов и актов с внесенными в них Бородачевым С.В. заведомо ложными сведениями выданы заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, которые представлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю для оформления фитосанитарных сертификатов.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В. составил протоколы осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, актов отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие заведомо ложные сведения о том, что им в присутствии ГИВ осмотрена подкарантинная продукция, установлен вид пиломатериала, подтвержден ее объем, карантинные вредители в ходе визуального осмотра не выявлены, а для проведения лабораторных исследований выделены пробы пиломатериала, которые собственноручно подписал как должностное лицо, хотя фактически на места хранения подкарантинной продукции не выезжал, за что получил от ГИВ путем переводов с банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, оформленной на имя последнего, а также с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя ГТЮ на банковскую карту №, оформленную на его имя в отделении ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего получив в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

13. В период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на использование своих должностных полномочий с целью получения незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия.

С целью реализации задуманного, в период с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В., осведомлённый, что между <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ЖЭА заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения условий, которого <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» на возмездной основе взял на себя обязательства производить выемку точечных проб подкарантинных материалов, своевременно и качественно проводить исследование подкарантинных материалов с целью установления карантинного состояния, выдавать заключение о карантинном состоянии подкарантинной продукции, в свою очередь ИП ЖЭА. обязался обеспечить доставку специалистов <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» к месту нахождения подкарантинных материалов для участия в выемке проб, а также доставку специалиста и образцов (проб) в <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> для проведения исследований (испытаний), решил получить от ЖЭА взятку в виде денег за оформление карантинной фитосанитарной документации без фактического выезда к месту хранения пиломатериалов с целью проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования для установления ее карантинного фитосанитарного состояния в соответствии с фитосанитарными требованиями страны, в которую планируется вывоз продукции.

В указанный период времени Бородачев С.В., реализуя преступный умысел, направленный на получение от ЖЭА денежного вознаграждения за совершение им (Бородачевым С.В.) незаконных действий и бездействие, выраженных в неисполнении своих служебных обязанностей должным образом, при встрече с ЖЭА в ходе состоявшегося разговора предложил последнему за его (Бородачева С.В.) невыезд к местам хранения пиломатериалов, расположенным за пределами г. Читы, с целью проведения визуального осмотра пиломатериала, отбора образцов (проб), подтверждения объема подкарантинной продукции, передавать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за каждый такой факт, на что ЖЭА заинтересованный в экономии личного времени и денежных средств, выразил свое согласие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бородачев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем использования служебных полномочий, находясь вблизи <адрес> края, за незаконные действия, выразившиеся в оформлении актов отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, без фактического выезда к местам хранения подкарантинной продукции с целью изъятия проб, проведения визуального установления объема подкарантинной продукции, ее вида, отбора образцов и их фактического исследования, внесение заведомо ложных сведений о том, что им в присутствии ЖЭА осмотрена подкарантинная продукция, установлен вид пиломатериала, подтвержден ее объем, карантинные вредители в ходе визуального осмотра не выявлены, а для проведения лабораторных исследований выделены пробы пиломатериала, лично получил от ЖЭА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым Бородачев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от ЖЭА в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

14. Кроме того, в период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ у агронома <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>» Бородачева С.В., назначенного на должность приказом директора <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом государственного учреждения, и выполняющего организационно-распорядительные полномочиями, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение служебного подлога.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В., будучи обязанным выполнять работы по оказанию услуг по оценке карантинного фитосанитарного состояния с выездом на место хранения подкарантинной продукции, действуя в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ЖЭА), умышленно из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного денежного вознаграждения, находясь в помещении <данные изъяты> ФГКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в нарушение Методических рекомендаций по процедуре осмотра и отбора проб лесоматериалов для лабораторной карантинной фитосанитарной экспертизы, утвержденных директором ФГБУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по заявкам ИП ЖЭА. вносил в акты отбора образцов (проб), являющиеся официальными документами, утвержденными Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении опытной эксплуатации ИС <данные изъяты> заведомо ложные сведения о проведении им визуального осмотра подкарантинной продукции, установления её наименования и объема, взятии проб и образцов и их упаковки, в местах фактического нахождения подкарантинной продукции в присутствии ЖЭА, хотя в действительности к местам хранения подкарантинной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выезжал. На основании вышеуказанных актов с внесенными в них Бородачевым С.В. заведомо ложными сведениями выданы заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, которые представлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю для оформления фитосанитарных сертификатов.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.В. составил акты отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие заведомо ложные сведения о том, что им в присутствии ЖЭА осмотрена подкарантинная продукция, установлен вид пиломатериала, подтвержден ее объем, карантинные вредители в ходе визуального осмотра не выявлены, а для проведения лабораторных исследований выделены пробы пиломатериала, которые собственноручно подписал как должностное лицо, хотя фактически на места хранения подкарантинной продукции не выезжал, за что, находясь вблизи <адрес> края, лично получил от последнего денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Доржиева Б.В. о рассмотрении уголовного дела по обвинению Бородачева С.В. в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Третьяк Д.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, подтвердив, что Бородачев С.В. в ходе предварительного следствия данные обязательства выполнил. Доказательства, полученные в ходе выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве Бородачевым С.В., имеют существенное значение, поскольку позволили изобличить причастность к совершению преступлений взяткодателей, были возбуждены уголовные дела в отношении пяти лиц, в отношении четырёх уже постановлены итоговые решения. Установление полной и объективной картины произошедшего стало возможным во многом благодаря сотрудничеству Бородачева С.В. со следствием. Правдивость сведений, сообщенных Бородачевым С.В. об обстоятельствах преступлений, подтверждаются материалами уголовного дела.

Подсудимый Бородачев С.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает ходатайство и представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора в отношении него как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ним заключено по его инициативе, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему последствий постановления приговора в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, которые он осознает в настоящее время и на которые он согласен. Указанные в досудебном соглашении обязательства им выполнены, добровольно даны показания, им предоставлена достоверная информация об обстоятельствах совершения преступлений им и взяткодателями.

Адвокат Пранович Т.А. поддержала позицию подсудимого Бородачева С.В., указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве с Бородачевым С.В. заключено добровольно, с участием защитника, после предоставления необходимой консультации. Обязательства, которые были взяты Бородачевым С.В. на себя при заключении досудебного соглашения, выполнены в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судом установлено, что условия заключения с Бородачевым С.В. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, соответствуют требованиям главы 40.1 УПК РФ. Указанные в соглашении обязательства, возложенные на Бородачева С.В., подсудимым выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, его показаниями и представлением заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Доржиева Б.В., поддержанные государственным обвинителем в суде.

В результате заключения досудебного соглашения с Бородачевым С.В., получены доказательства с соблюдением требований УПК РФ, они имеют существенное значение для дела. Отказ Бородачева С.В. от сотрудничества повлек бы увеличение сроков следствия, сложность в доказывании причастности к содеянному соучастников, вызвал бы необходимость получения иных доказательств. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Обвинение Бородачеву С.В. предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не установлено.

Суд квалифицирует действия Бородачева С.В. по:

- ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от ВАВ.), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя,

- ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах ВАВ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности,

- ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от РНА.), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя,

- ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах РНА как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности,

- ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от БЦ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя,

- ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах БЦ.) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности,

- ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от ЧВС), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя,

- ч.1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог в интересах ЧВС как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности,

- ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от ОВВ), как мелкое взяточничество, т.е. получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах ОВВ.), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности,

- ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от СС), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя,

- ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах СС), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности,

- ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от ЖЭА.), как мелкое взяточничество, т.е. получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах ЖЭА.), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Данные преступления Бородачев С.В. совершил умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в полной мере осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Забайкальского филиала ФГБУ «ВНИИКР», подрыва авторитета указанного учреждения и желая их наступления, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц и удовлетворения их личных интересов путем дачи взятки, будучи должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, выполняющим организационно-распорядительные функции, неоднократно получал взятки в виде денежные средства. Так Бородачев получил взятку в размере не превышающем десяти тысяч рублей, четыре раза в значительном размере, т.е. превышающем двадцати пяти тысяч рублей, один раз в размере до двадцати пяти тысяч рублей. Бородачев взятки получал один раз через посредника, шесть раз лично. Кроме того, Бородачев преследуя корыстный умысел, в интересах взяткодателей и представляемых ими организаций, вносил в официальные документы заведомо ложные сведения.

При определении вида и размера наказания Бородачеву С.В., суд учитывает характер совершенных им преступлений, объект посягательства, общественную опасность деяний, посягающих на основы государственной власти, нарушающих нормальную управленческую деятельность государственных учреждений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также учитывает и применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, и ч.2 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Материалами дела установлено, что Бородачев С.В. совершил впервые пять тяжких и девять небольшой тяжести преступлений, на специализированных учетах в ГКУЗ ПНД, ГУЗ КНД г. Читы не состоит, женат, является пенсионером, в быту, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими Бородачеву С.В. наказание обстоятельствами по каждому составу преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности содеянного преступлений, посягающих на основы государственной власти, нарушающих нормальную управленческую деятельность государственных учреждений, подрывающих их авторитет, учитывая роль Бородачева С.В. в совершении преступлений, занимаемую им должность при совершении преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материального положения его и его семьи, суд полагает, что цель наказания, исправление подсудимого Бородачева С.В. предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания по всем составам ст. 290 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а по составам небольшой тяжести - ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ - в виде штрафа. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве альтернативного по составам ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, заключение им досудебного соглашения и выполнения условий досудебного соглашения, Бородачев С.В. вину признал в полном объеме по всем инкриминируемым составам, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений, также учитывая данные о личности Бородачева, его состояние здоровья и престарелый возраст, положительные характеристики, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания. Вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч.3, ч.4 ст.69, ст. 71 УК РФ, суд назначает Бородачеву С.В. окончательное наказание, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из фактически установленных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по всем составам на менее тяжкие, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Бородачева С.В., обстоятельств инкриминируемых преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

- <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> - уничтожить,

<данные изъяты>», - вернуть по принадлежности Бородачеву С.В.,

- <данные изъяты> возвращенную под сохранную расписку ВАВ - оставить ей по принадлежности, <данные изъяты> возвращенную под сохранную расписку ГИВ., - оставить ему по принадлежности, <данные изъяты> возвращенную под сохранную расписку ГТЮ - оставить ей по принадлежности, <данные изъяты> возвращенную под сохранную расписку ОВВ -оставить ему по принадлежности, <данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку ЧВС - оставить ему по принадлежности, <данные изъяты> оформленные на имя Бородачева С.В., возвращенные под сохранную расписку последнему, - оставить Бородачеву С.В. по принадлежности.

Арест на имущество в виде: <данные изъяты>, суд полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части основного вида наказания в виде штрафа.

С учетом положений ст. 46 УК РФ, ст. 31 УИК РФ, материального положений подсудимого, его семьи, с учетом семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309, 317.1, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бородачева Сергея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от ВАВ.), ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах ВАВ), ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от РНА.), ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах РНА ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от БЦ.), ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах БЦ.), ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от ЧВС ч.1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог в интересах ЧВС ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от ОВВ.), ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах ОВВ.), ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от СС), ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах СС), ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от ЖЭА), ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах ЖЭА.) и назначить наказание по:

- ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от ВАВ в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года.

- ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах ВАВ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от РНА в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года,

- ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах РНА.) в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

- ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от БЦ) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года.

- ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах БЦ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

- ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от ЧВС) в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года,

- ч.1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог в интересах ЧВС.) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от ОВВ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах ОВВ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от СС) в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года.

- ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах СС), в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

- ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от ЖЭА.) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог в интересах ЖЭА.) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бородачеву С.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бородачеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Возложить на условно осужденного Бородачева С.В. исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

В силу ст.31 УИК РФ, ст.46 УК РФ исполнение штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей рассрочить на 10 (десять) месяцев с уплатой ежемесячно равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исполняется самостоятельно, и исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении Бородачева С.В. меру пресечения в виде -подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Наложенный арест на имущество: <данные изъяты>; - сохранить до исполнения настоящего приговора в части наказания в виде штрафа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, - уничтожить,

- <данные изъяты>», - вернуть по принадлежности Бородачеву С.В.,

- <данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку ВАВ, - оставить ей по принадлежности,

<данные изъяты> возвращенную под сохранную расписку ГИВ - оставить ему по принадлежности,

<данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку ГТЮ, - оставить ей по принадлежности,

<данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку ОВВ., оставить ему по принадлежности,

<данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку ЧВС, оставить ему по принадлежности,

<данные изъяты>, оформленные на имя Бородачева С.В., возвращенные под сохранную расписку последнему, - оставить Бородачеву С.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты суммы штрафа:

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий К.М. Викулова

Решение по делу № 1-109/2020 от 20.12.2019

1-109/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица