Решение по делу № 33-3386/2019 от 07.03.2019

Дело № 33-3386/2019

Судья Черкасова О.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующей судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Протасова Сергея Вячеславовича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2019 года об оставлении без удовлетворения исковых требований Протасова Сергея Вячеславовича к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании сделки незаключенной, недействительной.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.09.2018 Протасов С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», о признании сделки незаключенной, недействительной.

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2018 Банк ВТБ (ПАО) обеспечил страхование истца по договору коллективного страхования, путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования за весь срок страхования: 98 848 рублей, из которых вознаграждение банка – 19 769,60 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 79 078, 40 рублей.

Указанное страхование было произведено в связи с оформлением кредитного договора в Банке ВТБ, сумма кредита составила 748 848 рублей, однако истец на руки получил только 650 000 рублей. В банке ему пояснили, что без страхования денежные средства выданы не будут. При этом, ему не было предоставлено право выбора страховой организации, в которой он мог бы застраховать свою жизнь и здоровье, уплатив гораздо меньшую страховую премию. Истец является военнослужащим, поэтому его жизнь и здоровье застрахованы в силу закона, следовательно, он не нуждался в дополнительном страховании своей жизни и здоровья.

Истец указывал, что ему не было разъяснено право на отказ от страхования и его возможные последствия, субъективно он воспринял договор страхования как неотъемлемую и обязательную часть кредитного договора. С каким-либо представителем от страховщика он не общался, расчет страховой премии, которая представляется ему явно завышенной, представлен не был. Также ему не были разъяснены последствия досрочного погашения кредита, будет ли возвращена в этом случае страховая премия пропорционально фактическому времени пользования кредитом. Никто не разъяснил ему, что представляет собой услуга банка по обеспечению страхования, и из каких именно действий банка она состоит, и почему вознаграждение банка за эту услугу составляет 19 769,60 рублей.

Считает, что у истца отсутствовала действительная воля на заключение договора страхования. Сделка по страхованию была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, который заведомо умолчал об условии, относящемся к страхованию. Ему не была предложена возможность заключить кредитный договор на альтернативных условиях без страхования.

Истец не уверен, что подписал заявление на страхование, поэтому считает, что указанная сделка не соответствует требованиям закона о ее письменной форме, в связи с чем условиях считаются не согласованными, а сама сделка незаключенной. Учитывая эти обстоятельства, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 98.848 рублей, на эту сумму подлежат начислению проценты за период с 01.06.2018 по 01.12.2018 в сумме 6.178 рублей.

На основании изложенного, истец просил признать незаключенным договор страхования, обеспеченный Банком ВТБ (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения Протасова Сергея Вячеславовича в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», между Протасовым Сергеем Вячеславовичем и Банком ВТБ (ПАО), взыскав с ответчиков неосновательное обогащение - с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии, которая составляет 79.078, 40 рублей, а с Банка ВТБ (ПАО) размер вознаграждения в 19.769. 60 рублей и проценты, начисленные на общую сумму в 98.848 рублей за полгода, которые составляют 6.178 рублей, в случае отказа в удовлетворении исковых требований по п. 1 просительной части искового заявления, признать недействительным договор страхования, обеспеченный Банком ВТБ (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения Протасова Сергея Вячеславовича в число участников программы; коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», между Протасовым Сергеем Вячеславовичем и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности данной сделки и указанной части - взыскать с ООО СК «ВТБ и Страхование» сумму страховой премии, которая составляет 79.078, 40 рублей, а с Банка ВТБ (ПАО) размер вознаграждения в 19.769, 60 рублей и проценты, начисленные на общую сумму в 98.848 рублей за полгода, которые составляют 6.178 рублей.

10.01.2019 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования Протасова Сергея Вячеславовича оставить без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.01.2019 и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Протасова С.В.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора истцу не была навязана услуга страхования.

Кроме того, ответчик не представил доказательств о том, что истцу была сообщена полная и достоверная информация об услуге страхования и предоставлена возможность выбора страховой компании.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно уведомлению о полной стоимости кредита, Банк доставил Протасову С.В. денежные средства в размере 748.848 рублей, под 12.5 %, ком на 60 месяцев, до 01 июня 2023 года (л.д. 8-11).

В тот же день Протасов С.В. обратился с заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость луг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по страховому продукту финансовый резерв Лайф +» за весь срок страхования составила 98.848 рублей, из которых вознаграждение Банка - 19.769, 60 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 79.078, 40 рублей (л.д. 14-15).

Как следует из копии Договора коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года, он заключен между ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» Страховщик) и Банком ВТБ 24 (Страхователь), по указанному договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д. 39-42).

При этом под Застрахованным в указанном договоре понимается дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по Договору.

Согласно п. 2.1 Договора, объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных условиях.В соответствии с п. 4. 3 Договора страховые премии в отношении всех Застрахованных в отчетном периоде уплачиваются Страхователем ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Страхователем от Страховщика подписанного Акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Страховая премия в отношении каждого Застрахованного уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора и заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, являлось для истца вынужденным, и что он был лишен права вступить в правоотношения с третьими лицами на иных условиях. Одновременно и кредитный договор не содержит условий, которые бы свидетельствовали о том, что получено кредита было обусловлено непременным присоединением к программе страхования.

При этом суд исходил из того, что заключение Договора коллективного страхования и включение в число застрахованных лиц истца на основании его письменного заявления не противоречит действующему законодательству.

При подписании индивидуальных условий договора, а также при заключении договора страхования Протасов С.В. принял на себя обязательства, предусмотренные данными условиями, выразив при этом свою волю подписанием кредитного договора и подписанием заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Собственноручная подпись Протасова С.В. в заявлении на подключение к Программе страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно изъявил свое согласие на присоединение к программе личного страхования и принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку денежных средств за оказание услуг и по возмещению расходов на оплату страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании говоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), сплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Суд первой инстанции правильно установил, что вопреки доводам истца, вся необходимая информация, в том числе, о размере страховой премии, комиссии Банка, Условиях страхования, была доведена до истца, Протасов С.В. лично подписал документы, а значит подключение истца к программе добровольного страхования - закону не противоречит и прав его, как потребителя услуги, не нарушает.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Протасовым С.В. не было представлено допустимых доказательств, обосновывающих его позицию относительно нарушения свободы договора. Протасов С.В. по своей воле мог не присоединяться к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», поскольку включение в число участников данной программы носит добровольный характер и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Также истцом не представлены доказательства, что со стороны Банка имел место быть какой-либо обман, сформировавший у Протасова С.В. неправильное восприятие фактических обстоятельств и условий заключаемой им сделки по страхованию, а также введение его в заблуждение относительно ее условий.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком Банком ВТБ (ПАО) документов - копии кредитного досье, Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования подписано самим Протасовым С.В. лично, чего он не отрицал в судебном заседании.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – в иске отказано правомерно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Протасова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: