Решение по делу № 8Г-3994/2020 [88-5881/2020] от 10.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5881/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 19 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2418/2019) по иску И.Р.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., объяснения И.Р.Г. и его представителя Б.В.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.Р.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное)) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивировал тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 12 апреля 2019 г. № в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (стаж по Списку № 2 составляет 2 года 4 дня, при требуемом – 6 лет 3 месяца).

При этом УПФР в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) не были включены в специальный стаж период трудовой деятельности: с 21 февраля 1984 г. по 23 марта 1989 г. (5 лет 1 месяц 3 дня) в должности шлифовщика сухим способом в метизном цехе <данные изъяты>», так как из представленных документов не усматривается занятость шлифовщика на сухой шлифовке в производстве метизов, что предусмотрено Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173; не усматривается занятость шлифовщика, занятого на шлифовке абразивными кругами сухим способом в производстве метизов, что предусмотрено Списком № 2 от 26 октября 1991 г. № 10.

Считает невключение указанного периода работы в специальный стаж для назначения пенсии неправомерным.

Просил признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) от 12 апреля 2019 г. № об отказе в установлении пенсии; включить в период работы специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, а именно 5 лет 1 месяц 3 дня, с 21 февраля 1984 г. по 23 марта 1989 г., работу в качестве шлифовщика сухим способом в метизном цехе на Красноярском ордена Трудового Красного знамени «Комбайновый завод»; обязать УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 9 апреля 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июля 2019 г. исковые требования И.Р.Г. удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 12 апреля 2019г. № об отказе в назначении И.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж И.Р.Г., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы с 21 февраля 1984 г. по 23 марта 1989 г., а всего 5 лет 1 месяц 3 дня, в должности шлифовщика, занятого на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в Красноярском ордена Трудового Красного знамени «Комбайновый завод».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить И.Р.Г. досрочную страховую пенсию по старости с 9 апреля 2019 г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Д.А.А. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июля 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 г., как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что, 12 марта 2019 г. истец И.Р.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 12 апреля 2019 г. № в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (стаж по Списку № 2 составляет 2 года 4 дня, при требуемом – 6 лет 3 месяцев).

При этом ответчиком не включен в специальный стаж период работы с 21 февраля 1984 г. по 23 марта 1989 г. (5 лет 1 месяц 3 дня) в должности шлифовщика сухим способом в метизном цехе на Красноярском ордена Трудового Красного знамени «Комбайновый завод», так как из представленных документов не усматривается занятость шлифовщика на сухой шлифовке в производстве метизов, что предусмотрено Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173, не усматривается занятость шлифовщика, занятого на шлифовке абразивными кругами сухим способом в производстве метизов, что предусмотрено Списком № 2 от 26 октября 1991 г. № 10.

В специальный стаж на основании указанных Списков № 2 был включен период работы с 24 марта 1989 г. по 27 марта 1991 г. (2 года 4 дня) шлифовщиком на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в метизном цехе на Красноярском ордена Трудового Красного знамени «Комбайновый завод».

Согласно записям в трудовой книжке с 21 февраля 1984 г. И.Р.Г. был переведен шлифовщиком сухим способом по 3 разряду в метизном цехе, согласно приказу от 21 февраля 1984 г. №, с 24 марта 1989 г. ему присвоен 4 разряд шлифовщика, работающий на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в этом же цехе. В связи с введением ЕТКС установлен третий разряд по профессии «шлифовщик на шлифовке абразивными кругами сухим способом» 15 августа 1988 г. По указанной профессии истец работал до 27 марта 1991 г.

Согласно личной карточке № И.Р.Г. 21 февраля 1984 г. принят на должность шлифовщика 3 разряда, работающего сухим способом, в метизный цех.

Согласно архивной справке от 7 июня 2018 г. № в документах архивного фонда ОАО «Красноярский завод комбайнов» имеются сведения о работе И.Р.Г.: - приказом от 10 сентября 1981 г. № И.Р.Г. принят в метизный цех электромонтером. Дата приема на работу не указана; - протоколом заседания квалификационной комиссии завода, цеха ОТО от 24 марта 1989 г. № И.Р.Г. (так в документе), шлифовщику 3 разряда, присвоить 4 разряда шлифовщика; - приказом от 13 марта 1991 г. № И.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ шлифовщика метизного цеха уволить с 27 марта 1991 г., дата принятия на работу 10 сентября 1981 г.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что с 21 февраля 1984 г. по 23 марта 1989 г. (5 лет 1 месяц 3 дня) истец работал в должности шлифовщика, занятого на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на перечисленных работах не менее 12 лет 6 месяцев и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Списком № 2 от 22 августа 1956 г. разделомVII«Производство метизов» подразделом 1 «Производство проволоки калиброванного металла» предусмотрены «шлифовальщики на сухой шлифовке (шлифовщики на сухой шлифовке)».

Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10 разделомVI«Производство метизов» подразделом 1 «Производство проволоки и калиброванного металла» предусмотрены «шлифовщики, занятые на шлифовкеабразивными кругами сухим способом».

Профессия шлифовщика, занятого на шлифовке абразивными кругами сухим способом, также прямо предусмотрена Списком №2 в разделе XXXIII «Общие профессии» (код позиции 2070100а-19630).

Таким образом, и Списком № 2 от 22 августа 1956 г., и Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10 установлены одинаковые условия, предусматривающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для рабочих занятых на шлифовке металлических изделий и инструментов с абразивными кругами сухим способом.

Согласно пункту 16 Разъяснения о применении Списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьей 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 29 работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях, в том числе и до введения в действие вышеуказанных Списков.

Как следует из пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно положению постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. № 81/8 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах», по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (подраздел 1 «Производство проволоки и калиброванного металла», разделаVII«Производство метизов»), пенсии следует назначать шлифовщикам, занятым на сухой шлифовке, как шлифовальщикам на сухой шлифовке.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факт работы истца в спорный период (5 лет 1 месяц 3 дня) в должности шлифовщика, занятого на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Учитывая, что специальный стаж истца с учетом спорного периода, на дату обращения за назначением пенсии составил более 6 лет 3 месяцев, суд правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с 9 апреля 2019 г.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июля 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи