Решение от 21.06.2019 по делу № 11-148/2019 от 30.05.2019

Мировой судья судебного участка №8 Волгодонского судебного района Полянская А.С. Дело № 11-148/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Волгодонск

Апелляционная инстанция Волгодонского районного суда Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Жилиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09.04.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Айди Коллект» к Орлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (микрозайма) с Орлова В.Н..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области Гаврилова Р.В., исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.02.2019 заявление ООО «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (микрозайма) с Орлова В.Н., возвращено заявителю, в связи с тем, что оно не подсудно данному мировому судье. Государственная пошлина в размере 2520 рублей (платежное поручение от 14.12.2018 №282104), уплаченная при подаче заявления, возвращена заявителю.

04.04.2019 ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (микрозайма) с Орлова В.Н..

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района от 09.04.2019 года заявление ООО «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (микрозайма) с Орлова В.Н., возвращено заявителю, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной в установленном законом порядке и размере.

Не согласившись с данным определением, заявитель ООО «Айди Коллект», в лице представителя Богомолова М.В., действующего на основании доверенности, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09.04.2019 отменить как незаконное, и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В обоснование поданной жалобы представитель заявителя Богомолов М.В. указал, к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение от 12.12.2018г. № 282104 в электронной форме. В платежном документе указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Орлова В.Н. на судебный участок №2 Волгодонского судебного района Ростовской области, т.к. первоначально указанное заявление было направлено именно в этот судебный участок. Определением от 08.02.2019 г. мировой судья судебного участка № №2 Волгодонского судебного района Ростовской области возвратил заявление о выдаче судебного приказа в отношении данного должника в связи с неподсудностью. После этого взыскатель с указанным заявлением обратился к мировому судье судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовского области. К заявлению приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2520 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судьей судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовского области.

09.04.2019 года мировой судья судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, поскольку взыскателем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а в представленных документах реквизиты указаны неверно, и возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

Однако, статья 78 Налогового Кодекса РФ, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В связи с этим, мировой судья судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовского области вправе производить зачет государственной пошлины, поскольку документы, которые необходимо прикладывать к ходатайству о зачете государственной пошлины, были представлены заявителем.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В данном случае заявитель приложил к заявлению платежное поручение от 12.12.2018г. № 282104, подтверждающее оплату госпошлины в УФК по Ростовской области. В случае оплаты государственной пошлины на реквизиты мирового судьи судебного участка Волгодонского судебного районы Ростовского области, оплата так же производится в УФК по Ростовской области.

Ссылка мирового судьи в определении на неверно указанный код ОKTMO в платежном поручении и невозможность на этом основании принять его в качестве подтверждения уплаты госпошлины в установленном законом порядке, по мнению заявителя является необоснованной, поскольку указание неверного ОКТМО не влияет на факт перечисления денежных средств в надлежащую налоговую инспекцию, а, следовательно, в соответствующий бюджет. Не указание данного кода или неверное его указание не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по перечислению государственной пошлины заявителем.

Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических и юридических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В силу ст. 50 БК РФ государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в ст.ст. 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) зачисляется в федеральный бюджет как налоговые доходы от федеральных налогов и сборов.

В соответствии со ст. 18 БК РФ доходы бюджетов всех уровней бюджетной системы группируются на основании бюджетной классификации. Статьей 40 БК РФ предусмотрено, что налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Из смысла положений п. 1 и подпункта 1 п. 3 ст. 44, п. 1 ст. 45 НК РФ следует, что обязанность налогоплательщика по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента. Нормы Налогового кодекса факт уплаты налога не связывают с указанием ОКТМО в платежном поручении.

Кроме того, согласно позиции президиума ВАС, изложенной в постановлении № 7619/06 от 19.12.2006: «момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с распределением этим органом сумм налога, поступивших на его счет».

Заявителем представлено платежное поручение в электронном виде с отметкой банка о его исполнении и подписью работника банка, и данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем своей обязанности.

Суд рассмотрел частную жалобу, в соответствии с порядком, предусмотренном ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его изменения не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Применительно к обращению в суд вышеуказанная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

Вместе с тем, в ст. Романовской Волгодонского района Ростовской области находятся два судебных участка Волгодонского судебного района – судебный участок № 8 и судебный участок № 9. Местом постоянного пребывания мировых судей судебных участков №8 и №9 Волгодонского судебного района Ростовской области: Ростовская область является Волгодонской район, станица Романовская, переулок Кожанова, дом 45. В то время как мировые судьи судебных участков №1-№7 Волгодонского судебного района Ростовской области находятся по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, ул. Ленина, д.21 «а».

Согласно ст. 1 Областного закона Ростовской области от 15.03.2007 №654-ЗС «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ростовской области» к территории судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области относятся территории в границах Добровольского, Потаповского, Романовского сельских поселений Волгодонского района. Местом постоянного пребывания мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области Ростовская область является Волгодонской район станица Романовская, переулок Кожанова, дом 45.

На основании ст.ст. 61.1. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к муниципальным образованиям относятся: муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией; городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района.

Исходя из вышеприведенных норм, государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (микрозайма) с Орлова В.Н. подлежит уплате по месту нахождения судебного участка № 8 Волгодонского судебного района, а именно Волгодонской муниципальный район, код территории - ОКТМО 60612000.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа на судебный участок № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области заявителем было представлено платежное поручение № 282104 от 12.12.2018, в котором указан код ОКТМО – 60712000. Однако указанный код ОКТМО является кодом муниципального образования городского округа Волгодонск (статус города Волгодонска определен в соответствии с действующим законодательством и п. 2 ст.6 Устава города), и получателем уплаченной заявителем государственной пошлины в соответствии с вышеназванным платежным поручением является городской округ Волгодонск Ростовской области (ОКТМО 60712000).

Вместе с тем, юрисдикция мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области не распространяется на территорию городского округа Волгодонск.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Орлова В.Н. мировому судье судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, суд первой инстанции правильно применил положения абз. 27 ст. 50, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что государственная пошлина является налоговым доходом муниципального района или городского округа по месту совершения юридически значимого действия, и, поскольку, государственная пошлина уплачена заявителем при подаче заявления не в бюджет муниципального района, а в бюджет городского округа, у мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области, место пребывания которого Волгодонской район Ростовской области, не имелось оснований для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины, уплаченной в бюджет городского округа.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание, что при вынесении определения мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области Гаврилова Р.В., исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.02.2019, мировым судьей было разъяснено заявителю, что государственная пошлина при подаче заявления мировому судье по месту жительства должника (Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская, пер. Союзный, д. 65) должна быть уплачена заявителем по месту совершения юридически значимого действия, а именно в бюджет Волгодонского района Ростовской области (ОКТМО 60612000).

Доводы частной жалобы представителя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В. выводов мирового судьи не опровергают, сводятся к несогласию с ними, в связи с чем, не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.04.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░