Решение по делу № 1-22/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Александрова Д.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Беззубова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО6, (дата) года рождения, уроженца д. ФИО1 (адрес изъят) Чувашской АССР, проживающего в д. Новое Щелканы ФИО13 (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не имеющего постоянного места работы, разведенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, около 14 часов (дата) ФИО6, находясь в жилом доме, расположенном в д. Новые Щелканы ФИО13 (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым ему Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, схватил рукой за руку Потерпевший №1, лежавшего на кровати, и стянул на пол, после чего, наступив ногой на руку Потерпевший №1, умышленно нанес три удара ногой в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение, тупую травму живота в виде разрыва мочевого пузыря, осложнившегося мочевым перитонитом, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.(дата) медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №нМЗСРРФ).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что (дата) около 10 часов он пошел к односельчанину ФИО20, а с собой у него была одна бутылка водки. К его приходу там находились односельчане ФИО25 и ФИО14 В.К., и они втроем, то есть, он, Свидетель №3 и Потерпевший №1 употребили принесенную им водку. Он не помнит, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 был конфликт, а домой вернулся он нормально. Однако ему приходилось соглашаться со следователем с таким вариантом, якобы он нанес Потерпевший №1 три удара по животу. В противном случае ему сказали, что его посадят, поэтому ему пришлось признать вину, а явку с повинной пришлось сочинять. Может, он так и поступил, не помнит, но он просил прощения. Он раскаивается, сожалеет, что так вышло, в дальнейшем будут друг другу помогать, Потерпевший №1 он возместит причиненный моральный вред, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда признает в размере 60 тысяч рублей. Выезжая на заработки, в месяц он зарабатывает 40 - 50 тысяч, поэтому у него имеется возможность для возмещения морального вреда. В настоящее время он проживает со своей гражданской женой ФИО18 и сыном ФИО2, (дата) года рождения, но сын на него не записан. Он разведен, от первого брака у него имеются дети: сын ФИО3. (дата) года рождения и дочь ФИО4, (дата) года рождения, которые проживают вместе с опекуном (бабушкой), а он в отношении этих детей лишен родительских прав.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом, видно, что русским языком он владеет свободно; в услугах переводчика не нуждается. (дата) около 10 часов утра он проснулся после новогодней ночи. Взяв с собой одну бутылку водки, направился к односельчанину Вячеславу, чтобы продолжить новогодний праздник, однако того дома не оказалось. Тогда он направился к другому односельчанину Саминову Юрию. Войдя в дом, увидел, что у того в гостях находятся знакомые односельчане Свидетель №3 и Потерпевший №1. Он им предложил выпить спиртное, на что те согласились. Втроем, то есть он, Свидетель №3 и Потерпевший №1 употребили принесенную водку, отчего он опьянел. Во время распития спиртного и сопутствующих разговоров между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая из-за того, что ФИО14 В. раньше взял в долг деньги в сумме 500 рублей и до сих пор не отдавал, обещая вернуть деньги, говоря, что денег у него пока нет. Но договорить и разобраться до конца ему не дал домохозяин Саминов Юрий, потребовав, чтобы они в его доме не ругались и шли по своим домам. Потерпевший №1 и Свидетель №3 первыми вышли из его дома, а он немного задержался. Спустя непродолжительное время он ушел из дома ФИО20 и направился к дому Свидетель №3. Войдя в дом, увидел лежащего на кровати в задней части дома Потерпевший №1. Подойдя к нему, разбудил Потерпевший №1 и решил разобраться до конца относительно денежного долга, но ФИО14 В.К., не вставая с кровати, ответил грубо, что ему не понравилось. Он, рассердившись, решил проучить его, схватил за руку Потерпевший №1 и стянул его с кровати, уронив на пол, нанес три удара ногой, обутой в зимние ботинки, в область живота лежащего на полу, на боку Потерпевший №1 Остановился он сам, больше ударов Потерпевший №1 не наносил. В какой-то момент он отвлекся и заметил, что Потерпевший №1 в доме нет. Видимо, пока он отвернулся, ФИО10 убежал из дома на улицу. За ним он гнаться не стал. В это время домохозяин ФИО12 лежал на кровати в соседней комнате, он в заднюю часть дома не выходил. Видел ли ФИО12, как он наносил удары Потерпевший №1, не знает и не может утверждать. После этого он вышел из дома Свидетель №3 и направился к себе домой. Позднее узнал, что Потерпевший №1 на автомашине «скорой» увезли в больницу. Спустя некоторое время к нему прибыли сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении. Признавшись в совершенном деянии, написал признательные показания в протоколе явки с повинной. В настоящее время с Потерпевший №1 он примирился, попросил у него прощение (л.д. 61-62). После оглашения его показаний ФИО6 признал их правдивыми, указав, что вину по делу он признает полностью, явку с повинной написал сам добровольно, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего ФИО19 Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в сумме 120 тысяч рублей признает в размере 60 тысяч рублей и постарается их возместить, выезжая на заработки.

Потерпевший ФИО14 В.К. показал в суде, что в конце декабря 2018 года в (адрес изъят) умер их родственник, поэтому они с сестрой из пос. ФИО1 поехали туда на похороны. После похорон (дата) он остался в (адрес изъят) и пошел к односельчанину Свидетель №3, с которым употребляли спиртное, а после легли спать. Утром (дата) около 08 часов они вместе с Свидетель №3 пошли к односельчанину Саминову Юрию, где с подсудимым ФИО6 и Свидетель №3 употребляли спиртное. В то время Саминов Юрий спал. ФИО6 хотел взять водку ФИО20, они ему сказали, чтобы тот не трогал его водку. В это время проснулся ФИО20 и стал ругать ФИО6, потребовал, чтобы тот ушел из его дома. Они с Свидетель №3 ушли домой к ФИО25, дверь не заперли и сразу легли спать. В какое время туда пришел ФИО6, не может сказать, но тот повалил его на пол и нанес ему три удара в область живота ногой, обутой в зимний ботинок. При этом ФИО6 выражался нецензурными словами, слова угрозы не высказывал. Он сразу же почувствовал боль в области живота, не смог встать, попросил ФИО6 остановиться. Затем убежал от него босиком, выбежал на улицу и побежал домой к Свидетель №2, которому пожаловался на боли в животе и попросил вызвать «скорую». О нанесении ФИО6 побоев брату не рассказывал. Через какое-то время он почувствовал ухудшение своего самочувствия; сильно болел живот, поэтому Свидетель №2 позвонил в отделение скорой медицинской помощи и сообщил о его положении. Приехавшим медицинским работникам он сообщил, что упал с лестницы, так как хотел защищать ФИО6, поэтому говорил неправду. Однако они ему не поверили, его госпитализировали в больницу п. ФИО1, а оттуда отправили в (адрес изъят), где провели операцию. Из-за чего началась ссора, не может сказать, однако в ходе предварительного следствия ФИО6 показал следователю, якобы началась ссора из-за того, якобы он должен последнему 500 руб. денег. На эти деньги они с ФИО6 купили 3 пачки сигарет и пиво, этих денег даже не хватило. В ходе предварительного следствия ФИО6 просил прощения, оправдываясь тем, что ничего не помнит. Просит назначить подсудимому наказание нестрогое, не лишая его свободы, чтобы тот мог возместить причиненный ему моральный вред. Раньше у них с подсудимым ФИО6 конфликтов не было, причин наговаривать на подсудимого у него не имеется.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что он в зимнее время проживает в доме своей сестры Свидетель №1 в п.ФИО1, (адрес изъят), а зарегистрирован он в своем доме в (адрес изъят) ФИО13 (адрес изъят) ЧР, где проживает в летнее время. (дата) вечером он поехал на попутном автомобиле из п. ФИО1 в д. Новые Щелканы, чтобы присутствовать на похоронах умершей родственницы. В д. Новые Щелканы ночевал в доме своего друга Свидетель №3, по (адрес изъят). Днем (дата) участвовал на похоронах односельчанки ФИО24, с кладбища вернулся в д. Новые Щелканы около 15 часов дня. Выпив немного спиртного, лег спать и переночевал в доме Свидетель №3. Утром (дата), около 08 часов вместе с Свидетель №3 направился в гости к односельчанину ФИО20, в доме которого употребил немного спиртного, отчего опьянел. У ФИО20 в гостях находился их общий знакомый односельчанин ФИО6, который также употребил спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО6 стал себя вести вызывающе, повышал голос, из-за чего Саминов Юрий сделал ему замечание и потребовал, чтобы тот ушел из его дома. Он вместе с Свидетель №3, чтобы не участвовать в ссоре, покинули дом Саминова Юрия и пришли домой к Свидетель №3, после чего решили немного поспать. Не снимая одежду, он лег спать на кровать в задней части дома, Свидетель №3 лег спать в передней части дома. Дверь дома они не запирали. Он успел уснуть, как сквозь сон почувствовал, что его кто-то будит голосом. Проснувшись, увидел стоявшего возле него ФИО6, который был пьяным и кричал на него, но что ФИО26 говорил, не помнит. Он ответил ФИО6, чтобы тот ушел прочь и не мешал спать. ФИО6 рассердился и, сказав по-чувашски: «Сейчас я тебе покажу!», схватил рукой за его левую руку и резко дернул его на себя, тем самым, стянул его с кровати на деревянный пол, из-за чего он правой стороной головой ударился о пол. ФИО6, не отпуская его руку, наступил одной ногой на его правую руку, не давая встать с пола, и второй ногой, обутой в зимний ботинок (или сапог), нанес ему три удара в область живота. От ударов он почувствовал сильную физическую боль в животе. В момент нанесения ударов ФИО6 он лежал на полу, на правом боку. При этом ФИО6 не давал ему возможности перевернуться на спину или живот, так как одной рукой держал за левую руку, вытянув ее вверх, а ногой удерживал к полу его правую руку. В момент стягивания с кровати он упал на пол правым боком, на спину или на живот он не падал. Таким образом, нанося ногой три удара в область живота, ФИО6 сам остановился, перестав его избивать и наносить другие удары. Он попросил его не бить. ФИО6 отвернулся и зашел на кухню. В этот момент он быстро встал и выбежал из дома на улицу. ФИО6 за ним не гнался и из дома следом не вышел. Все произошло быстро, что он не успел позвать на помощь Свидетель №3, который спал в передней части дома. Выйдя на улицу, он пришел домой к односельчанину, двоюродному брату Свидетель №2, которому пожаловался на боли в животе и попросил вызвать «скорую». О том, что ФИО6 нанес побои, он брату не рассказывал. Через какое-то время он почувствовал ухудшение своего самочувствия, сильно болел живот, поэтому Свидетель №2 позвонил в отделение скорой медицинской помощи и сообщил об этом. Приехавшим медицинским работникам он сообщил, что он упал с лестницы. Правду им тогда говорить побоялся, опасаясь того, что ФИО6 может ему отомстить. Фельдшер не поверил его словам и спросил, что произошло на самом деле. Но он не стал говорить правду, солгав, что получил травму живота при падении с лестницы. На самом деле ни с какой лестницы он не падал, а травму и телесные повреждения получил от нанесенных ему побоев ФИО6. Его госпитализировали в больницу п. ФИО1, а оттуда - в (адрес изъят), где провели операцию. По выписке из лечебного учреждения и возвращения домой он рассказал правду о случившимся брату Свидетель №2 и сотрудникам полиции, пояснив, что его (дата) побил ФИО6, причинив травму живота и разрыв мочевого пузыря. После происшедшего ФИО6 попросил у него прощение, оправдываясь тем, что в момент избиения тот был пьяным. В последнее время между ним и ФИО6 возникли неприязненные отношения, точнее сказать, ФИО6 к нему относится недружественно, испытывает личную неприязнь. Из-за этого с ФИО6 он старается не встречаться и не общаться (л.д. №).

Свидетель Свидетель №3 показал в суде, что (дата) они с Потерпевший №1 вдвоем встретили у него дома Новый год. На следующий день около 10 часов с Потерпевший №1 пошли к Саминову Юрию. У него в доме находился знакомый ФИО6, совместно употребили спиртное, отчего опьянели. Немного погодя, ФИО6 стал скандалить и ругаться. ФИО20 сказал, чтобы тот ушел из его дома. После они с Потерпевший №1 вернулись к нему домой, и легли спать, не заперев входную дверь. Что произошло между ФИО6и Потерпевший №1, он не видел. На следующий день от односельчан узнал, что Потерпевший №1 избил ФИО6, и что Потерпевший №1 увезли в больницу, так как у него лопнул мочевой пузырь. По какой причине у них началась ссора, не знает, раньше отношения между ФИО6 и Потерпевший №1 были нормальные, не слышал, чтобы они раньше ругались. В деревне ФИО6 ведет себя нормально.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом, видно, что проживает он у себя дома в (адрес изъят) ФИО13 (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят). Вечером (дата) к нему приехал из п. ФИО1 его друг (бывший одноклассник) ФИО14 В.К., который переночевал у него дома, а на следующий день 31.12.2018г. они вдвоем отправились на похороны умершей престарелой односельчанки. С похорон вернулись около 15 часов, а потом ночевали у него дома. Около 10 часов (дата) направились в гости к знакомому односельчанину Саминову Юрию, чтобы провести время. Саминов ФИО10 постоянно проживает и работает в (адрес изъят), а в деревню приезжал только на новогодние праздники, там же находился и знакомый ФИО6. Они совместно употребили спиртное и опьянели. Немного погодя, ФИО6 стал скандалить и ругаться. ФИО20 сказал, чтобы тот ушел из его дома. Не желая далее ругаться с ФИО6, он и Потерпевший №1 ушли оттуда, пришли к себе домой, легли спать. Он лег в передней части дома, а Потерпевший №1 лег на кровати в задней части дома. Входную дверь, как обычно, он не запирал. Спал он крепко, так как находился в нетрезвом состоянии и не слышал, что происходило в задней части дома, где спал Потерпевший №1. Проснувшись, Потерпевший №1 дома не застал. Подумав, что тот куда-то ушел, продолжил заниматься своими домашними делами. На следующий день односельчанин Свидетель №2 рассказал о том, что Потерпевший №1 в его доме избил ФИО6 и последнего увезли в больницу. В один из дней конца января 2019 года в своей деревне он встретил Потерпевший №1, который рассказал, что (дата) около 14 часов, когда они спали, в дом зашел ФИО6 и нанес последнему удары ногами по животу, из-за чего у Потерпевший №1 разорвался мочевой пузырь, и того увезли в больницу, где прооперировали. ФИО6 и раньше заходил к нему в гости. Поэтому входить в свой дом он ФИО6 не запрещал. Из-за чего ФИО6 побил Потерпевший №1, он не знает. В их отношения он не вмешивается (л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что потерпевший ФИО14 В.К. приходится ему двоюродным братом. Весной 2019 г. он находился дома, к нему пришел его двоюродный брат ФИО14 В.К., был сам босиком, без шапки и сразу же лег на диван. Через некоторое время тот упал с дивана на пол, и он его положил на диван. Потом тот вновь упал, он его опять положил на диван. При этом ФИО14 В.К. сказал, что у него очень сильно болит живот, просил воды. Он ему воду не дал, после позвонил Свидетель №3 и Степанову, чтобы они пришли к нему домой. Затем вместе с ними они вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу в пос. ФИО1, а оттуда в (адрес изъят), где пострадавшему сделали операцию. От сестры Потерпевший №1 стало известно, что у потерпевшего лопнул мочевой пузырь. ФИО14 В.К. приходил к ним домой в выпившем состоянии, сначала на боли не жаловался, начал жаловаться, когда он положил Потерпевший №1 на диван во второй раз. В тот день ФИО14 В.К. ему ничего не говорил, в больницу он к нему не ездил. Только потом по телефону ФИО14 В.К. рассказал об избиении ФИО6 После случившегося подсудимый ФИО6 не стал с ними разговаривать. Из-за чего началась ссора, не знает.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом, видно, что (дата) днем около 15 часов к нему домой в (адрес изъят) пришел двоюродный брат ФИО14 В, К., который находился в состоянии опьянения, но на ногах стоял уверенно. Зайдя в дом, ФИО14 В.К. молча лег на пол и усн(адрес изъят) несколько минут ФИО10 стал жаловаться на боли в животе, и он предложил ФИО10 лечь на диван и помог ему это сделать. ФИО10 продолжал жаловаться на боли в животе, и попросил воды. Тот бормотал, что умрет, что у него сильно болит живот. При этом рассказал, что его ногами ударил по животу односельчанин ФИО6 («Эмирхан Валери»). За что тот так поступил с ним, ФИО10 не сказал. Спустя некоторое время ФИО10 снова стал жаловаться на боли в животе и попросил вызвать «скорую», что он и сделал, позвонив по телефону. Приехавшие медицинские работники повезли Потерпевший №1 в больницу п.ФИО1. В сопровождении поехал и он. ФИО14 В.К. попросил его не рассказывать никому о случившемся, а сам сказал, что упал. Видимо, он боялся ФИО6, поэтому так поступил, не говоря правду о том, что произошло. Оставив Потерпевший №1 в больнице, он уехал к себе домой. Позже ему стало известно о том, что Потерпевший №1 увезли в больницу в (адрес изъят), где прооперировали. С ФИО6 он не встречался и данное происшествие с ним не обсуждал (л.д. №)..

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что (дата) они с братом Потерпевший №1 приняли участие в похоронах родственницы. После она приехала в п. ФИО1, а его брат ФИО10 пошел к своему другу и односельчанину ФИО25 Вечером (дата) от родственников узнала, что брата ФИО10 «скорая» доставила в больницу п.ФИО1. После этого она сразу же пошла в больницу, где встретила двоюродного брата Свидетель №2, который рассказал, что брата ФИО10 избил односельчанин ФИО6, о чем тот узнал от самого Потерпевший №1. Его брат был весь в синяках, все время говорил, что ему очень больно. Потом брат ФИО10 увезли в больницу в (адрес изъят), где сделали операцию. В Канаше врач ей сказал, что вовремя привезли, а так брат умер бы. В больнице брат находился 16 дней. (дата) они с Свидетель №2 пошли домой к ФИО6 узнать причину, почему тот избил брата. Однако ФИО6 и его супруга с ними даже не разговаривали, наоборот, на них кричали нецензурными словами. После больницы брат жил у нее и она для него покупала лекарства. Сначала брат ФИО10 всем говорил, что он получил травму, упав с лестницы. Ее брат слишком добрый, тихий человек, поэтому его обижают. Может, он боялся рассказать правду, боясь расправы со стороны ФИО6, так как со слов жителей деревни она знает, что тот в нетрезвом состоянии становится агрессивным и злым. Сама она ФИО6 близко не знает. ФИО6 даже не попросил прощения. Однако спустя несколько дней, брат ФИО10 решил рассказать правду и сообщил о нанесении ему телесных повреждений ФИО6 Из-за чего между ФИО6 и ее братом Потерпевший №1 произошла ссора, ей не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, видно, что она вместе со своей семьей проживает у себя дома в п. ФИО1. С ними вместе в зимний период проживает ее брат ФИО14 В.К., у которого в (адрес изъят) имеется свой дом, однако из-за отсутствия средств на отопление дома в зимнее время брат там не проживает. (дата) брат ФИО10 уехал в д. Новые Щелканы на похороны родственницы. На следующий день в д. Новые Щелканы поехала и она. 31.12.2018г. она и брат приняли участие в похоронах родственницы, после чего она вернулась домой в п. ФИО1, а брат ФИО10 отправился в гости к своему другу и односельчанину Свидетель №3. Брат обещал приехать в п. ФИО1 на следующий день. Однако тот на другой день не приехал. Вечером (дата) от родственников узнала, что брата ФИО10 «скорая» доставила в больницу п.ФИО1. Она поспешила в больницу, где встретила односельчанина Свидетель №2, от которого узнала, что ее брата Потерпевший №1 в д. Новые Щелканы избил односельчанин ФИО6, о чем последнему рассказал сам ФИО14 В.К. Позднее ей также стало известно от самого брата ФИО10 о том, что (дата) около 14 часов дня тот находился в доме Свидетель №3 и спал, когда к нему пришел ФИО6 и нанес ему несколько ударов руками по животу, в результате чего у брата ФИО10 разорвался мочевой пузырь. Сначала брат ФИО10 всем говорил, что он получил травму, упав с лестницы. Он боялся рассказать правду, боясь расправы со стороны ФИО6, так как тот в нетрезвом состоянии становится агрессивным и злым. Однако, спустя несколько дней брат решил рассказать правду и сообщил в полиции о нанесении ему телесных повреждений ФИО6 Из-за чего между ФИО6 и ее братом Потерпевший №1 произошла ссора и последующее нанесение побоев, ей не известно (л.д. 52).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных судом, видно, что она работает в должности фельдшера БУ ЧР «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» МЗ ЧР. 01.01. 2019 г. после обеда поступило телефонное сообщение от мужчины о том, что в д. Новые Щелканы ФИО13 (адрес изъят) «лежит человек без сознания, пил спиртное». Выехав в указанную деревню, по адресу: (адрес изъят), в доме был обнаружен мужчина, представившийся Потерпевший №1, лежавший на диване в состоянии алкогольного опьянения, который жаловался на боли в животе. Со слов мужчины тот около 10 дней пил много спиртных напитков. Проведя первичный осмотр мужчины, его привезли на служебном автомобиле в БУ «Урмарская ЦРБ» и госпитализировали. При осмотре у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение - травма мочевого пузыря, в связи с чем, было принято решение о незамедлительном направлении пострадавшего в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» МЗ ЧР в (адрес изъят). В пути следования Потерпевший №1, (дата) года рождения, пояснил, что он был пьяным и упал с крыльца своего дома. На уточняющие вопросы, где и каким образом он упал, ФИО14 В. не ответил, что вызвало подозрение в правдивости его показаний. Подробности происшедшего с Потерпевший №1 ей не известны.

Кроме показаний допрошенных судом свидетелей и потерпевших, вина ФИО6 в совершении преступления, предъявленного ему в обвинение по ч. 1 ст. 111УК РФ, подтверждается и другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, протоколом осмотра места происшествия от (дата) установлено место расположения жилого (адрес изъят) в (адрес изъят) ФИО13 (адрес изъят) Чувашской Республики. Зафиксирована обстановка в жилом доме, принадлежащем Свидетель №3, следов взлома дверей и запорных устройств не обнаружено. Привычный порядок не нарушен, следов борьбы не обнаружено (л.д. 10-14).

Из протокола явки с повинной видно, что ФИО6 добровольно сообщил о том, что он (дата) около 14 часов, находясь в доме у односельчанина Свидетель №3, в ходе ссоры нанес три удара ногой по животу Потерпевший №1, в случившемся свою вину признает полностью (л.д. 32).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 22.01.2019г. он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который (дата), находясь в доме Свидетель №3 в д. Новые Щелканы ФИО13 (адрес изъят) ЧР, нанес ему множественные удары ногой по животу, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 18)

В соответствии с заключением эксперта от (дата) № у Потерпевший №1, 1967 года рождения, имеется повреждение: тупая травма живота в виде разрыва мочевого пузыря, осложнившегося мочевым перитонитом, которая причинена действием тупого твердого предмета в область живота, и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.(дата). медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №н МЗ СР РФ). Давность ее около одних суток на момент поступления в стационар от (дата) (л.д. 20-21).

Из заключения эксперта от (дата) № следует, что у Потерпевший №1, 1967 года рождения, имеется повреждение: тупая травма живота в виде разрыва мочевого пузыря, осложнившегося мочевым перитонитом, которая могла образоваться при трехкратном воздействии тупого твердого предмета, чем является нога человека, в область живота, и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.(дата). медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №н МЗ СР РФ). Давность ее около одних суток на момент поступления в стационар от (дата). Получение указанных телесных повреждений, как при однократном, так и двукратном падении с высоты дивана, с 35 см. на твердую деревянную поверхность левым и правым боком маловероятны. После получения тупой травмы живота в виде разрыва мочевого пузыря потерпевший мог осуществлять активные действия (шагать, передвигаться) (35-36).

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 дал правдивые показания в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил и в судебном следствии после оглашения указанных его показаний, данных в ходе предварительного расследования. При этом он свои же показания, данные первоначально в судебном заседании, не подтвердил, указав, что он давал правдивые показания в ходе предварительного расследования, где признал вину в содеянном и об этом сам же добровольно написал явку с повинной. Потерпевший ФИО14 В.К., а также допрошенные судом свидетели также дали правдивые показания в ходе предварительного расследования, в судебном заседании они изменили свои показания, но после оглашения судом их показаний, данных в ходе предварительного следствия, они также все подтвердили показания, данными в ходе предварительного расследования. Указанные показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей полностью подтверждаются добытыми судом другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными судом.

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ, суд по делу не усматривает, так как все они добыты в установленном законом порядке и их объективность у суда сомнения не вызывает. Показания самого подсудимого ФИО6 в судебном заседании опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом, которые подсудимый считает правдивыми, то есть он сам же в дальнейшем в ходе судебного же заседания не признал правдивыми, признавая свою вину в предъявленном ему обвинении. При этом также частично признал предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в сумме 60 тысяч рублей из размера предъявленного иска в сумме 120 тысяч рублей.

Исследовав и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, получила полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При этом доказательствами, подтверждающими предъявленное ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, являются: показания подсудимого ФИО6, данные в судебном заседании частично, и в ходе предварительного следствия, оглашенные судом, показания допрошенного судом потерпевшего Потерпевший №1, как в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные судом, показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 как в судебном заседании, а также данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные судом, показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом, а также совокупность всех других приведенных выше доказательств по делу, исследованные судом.

Определяя вид и меру наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает его явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО6 суд учитывает то, что настоящее преступление ФИО6 совершил в состоянии алкогольного опьянения, так как он сам не отрицает указанное обстоятельство, указав, что находился тогда в состоянии опьянения, поэтому и не помнит подробностей произошедшего.

Кроме того, при назначении наказания ФИО6 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории тяжких, преступление по делу им совершено после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим ФИО21, потерпевший ФИО14 В.К. просит назначить ФИО6 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, исходя из предъявленного ему обвинения, руководствуясь п. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, указанное преступление ФИО6 совершено именно из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом всех указанных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, по мнению суда, исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Потерпевший ФИО14 В.К. также просит суд назначить ФИО6 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указав, что они раньше с подсудимым общались нормально, являются односельчанами, в настоящее время ФИО6 сможет возместить ему компенсацию морального вреда, будучи на свободе, отбывая наказание, не связанное с изоляцией последнего от общества.

Исковое заявление прокурора ФИО13 (адрес изъят) о взыскании с ФИО6 в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЧР денежных средств в сумме 33645 руб. 72 коп. за стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в больнице следует удовлетворить в связи с его обоснованностью, так как стоимость лечения в таком размере подтверждается справкой БУ ЧР «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии от (дата), имеющейся в материалах дела.

Кроме того, суд приходит к выводу, что иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО6 в его пользу в счет компенсации морального вреда 120 тысяч рублей подлежит удовлетворению частично с учетом всех обстоятельств по делу, как причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нахождение его на стационарном лечении в течение трех недель, и то, что до настоящего время потерпевший испытывает боли при физической работе, ограничение его работы с поднятием тяжести и размер морального вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, суд определяет в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года 6 месяцев.

Возложить на ФИО6 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск прокурора ФИО13 (адрес изъят) удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежные средства за стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в больнице в сумме 33645 (тридцать три тысяча шестьсот сорок пять) рублей 47 копеек.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 75 000 ( семьдесят пять тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья: Соловьева К.А.