Решение по делу № 2-318/2019 от 15.04.2019

Куприянов А.В.">Дело № 2-318/2019

Куприянов А.В.">УИД 33RS0018-01-2019-000347-43

Куприянов А.В.">РЕШЕНИЕ

Куприянов А.В.">именем Российской Федерации

Куприянов А.В.">05 августа 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Староверовой Т.И.,

с участием представителей истца Садовниковой Н.Ю.- Садовникова С.В., адвоката Алиева Э.Я.,

представителя ответчика Соколова Н.Г. - Бермилеева Д.И.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Садовниковой Надежды Юрьевны к Соколову Николаю Геннадьевичу об изменении условий договора аренды земельного участка,

установил:

Садовникова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколову Н.Г., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- изменить договор аренды земельного участка от 04 мая 2017 года, изложив пункт 2.1. названного договора в следующей редакции: «Размер арендной платы на земельный участок устанавливается в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно»;

- взыскать с ответчика Соколова Н.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей;

- взыскать с ответчика Соколова Н.Г. в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04 мая 2017 года между истцом и ответчиком Соколовым Н.Г. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок, общей площадью ... кв. м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., с разрешенным видом использования - магазины товаров первой необходимости. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 10.05.2017 года.

         Пунктами 2.1 вышеназванного договора установлено, что величина арендной платы составляет 10 000 рублей ежемесячно. Пункт 2.2 договора определяет внесение Арендатором арендной платы не позднее 1 числа каждого месяца.

В течение всего срока действия договора ответчик самостоятельно осуществлял перечисление арендной платы.

С момента заключения договора от 04 мая 2017 года по настоящее время произошло удорожание жизни, увеличилась стоимость всех продуктов питания, товаров и услуг, в связи с чем истец была вынуждена увеличить арендную плату на пять тысяч рублей.

В договоре стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор. В соответствии с п. 2.3 договора аренды истцом было составлено уведомление и Дополнительное соглашение № 1 от 12 марта 2019 года об увеличении арендной платы до 15.000 рублей. Однако, ответчик (арендатор земельного участка) отказался подписывать дополнительное соглашение, чем нарушил условия договора аренды.

В настоящее время ответчик Соколов Н.Г. продолжает пользоваться земельным участком в своих интересах и в полном объеме, извлекает доходы от использования участка, чем нарушает интересы истца, как арендодателя, поскольку сумма аренды в размере 10 000 рублей потеряла свою актуальность, и на сегодняшний день с учетом удорожания жизни, является очень низкой.

В судебное заседание истец Садовникова Н.Ю., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, направив для участия в деле своих представителей.

Представители истца Садовниковой Н.Ю.- Садовников С.В., адвокат Алиева Э.Я. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно, в качестве обоснования оснований повышения арендной платы по договору аренды земельного участка от 04 мая 2017 года указали: увеличение ответчиком площади застройки магазина на данном земельном участке с 150 кв.м.до 198,3 кв.м.(на 1/4 площади магазина), увеличение прожиточного минимума во Владимирской области в период с 2017 года по 2019 год на 1 000 рублей; рост инфляции, который во Владимирской области в период с 2017 года по 2019 года составил 4%; удорожание жизни, повышение налогов и сборов, право арендодателя изменять размер арендной платы не чаще 1 раза в год, с учетом того, что в 2018 году увеличения размера арендной платы не было. Также полагают, что размер арендной платы в сумме 15 000 рублей в месяц является адекватной суммой, с учетом постройки на объекте действующей коммерческой недвижимости и получения истцом регулярного дохода.

Ответчик Соколов Н.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Соколова Н.Г.- Бермилеев Д.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что увеличение площади объекта на арендованном участке не может быть существенным условием для изменения условий договора. При этом, просил учесть, что строение здания было закончено в 2016 году, то есть до заключение аренды, истец пользовался частью этого объекта, знала его площадь, никаких претензий по данному вопросу не возникало, пока в 2019 году между сторонами не произошел конфликт. Строительные работы по измерению площади объекта после 2016 года не проводились. Оснований для изменения условий договора в соответствии с требованиями ст.451 ГК РФ не имеется и истцом не представлено. Полагает, что истец знал об изменении кадастровой стоимости земельного участка перед заключением договора аренды земельного участка. В последующем, до 2019 года кадастровая стоимость не изменялась. Довод об увеличении прожиточного минимума не относится к коммерческим правоотношениям, а относится к трудовым правам истца. При этом просил учесть, что арендная плата не зависит от величины прожиточного минимума и от роста инфляции. Истец пенсионер, пенсия у нее проиндексирована, за это не должен нести ответственность арендатор. Площадь здания не влияет на сумму арендной платы, нарушений у арендатора не имеется. Связи с вышеуказанными обстоятельствами просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что истец Садовникова Н.Ю. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с разрешенным видом использования - магазины товаров первой необходимостью, площадью не более 150 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2016 года (л.д.14).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 04 мая 2017 года (далее по тексту - договор аренды), Садовникова Н.Ю., именуемая в дальнейшем «арендодатель», от имени которой по доверенности ...3 от 08 ноября 2016 года действует Садовников С.В., с одной стороны, и Соколов Н.Г., именуемый в дальнейшем «арендатор», заключили договор, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с разрешенным видом использования - магазины товаров первой необходимостью, площадью менее 150 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеназванного договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается в размере 10 000 рублей ежемесячно. Арендная плата вносится арендатором не позднее 1 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя в отделении Сбербанка РФ ... Владимирского отделения ... ..., открытый на имя Садовниковой Н.Ю. (п. 2.2.). Изменение размера арендной платы и порядка её внесения осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п.2.3)-л.д.10-11.

Согласно п.8.1 договор аренды заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке (л.д.11).

Как следует из материалов дела, договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 10 мая 2017 года, номер регистрации ... следовательно, вступил в силу с указанного времени (л.д.11-оборот). Указанные обстоятельства подтверждаются копией дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Владимирской области (л.д.79-85).

12 марта 2019 года истец Садовникова Н.Ю. (арендодатель) уведомила ответчика Соколова Н.Г. (арендатора) о том, что размер арендной платы с 01 апреля 2019 года составляет 15 000 рублей в месяц. В случае отказа от подписания дополнительного соглашения, или отказа от условий выполнения дополнительного соглашения, Садовникова Н.Ю. указала о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.12). При этом, в соответствии с условиями договора аренды, составлено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 04 мая 2017 года, согласно которому п.2.1 изложен в следующей редакции: размер арендной платы с 01 апреля 2019 года составляет 15 000 рублей в месяц. Дополнительное соглашение подписано одной из сторон - арендодателем Садовниковой Н.Ю., арендатор Соколов Н.Г. от подписи отказался, о чем стоит отметка участкового ОМВД России по Судогодскому району Широкова Д.Н. (л.д.13).

В судебном заседании сторона истца в качестве обоснования для изменения арендной платы по договору аренды земельного участка от 4 мая 2017 года указала на увеличение ответчиком площади застройки магазина на данном земельном участке с 150 кв.м. до 198,3 кв.м.(на 1/4 площади магазина), увеличение прожиточного минимума во Владимирской области в период с 2017 года по 2019 год на 1 000 рублей; рост инфляции, который во Владимирской области в период с 2017 года по 2019 года составил 4%, представив подтверждающие документы увеличения прожиточного минимума, налоговых платежей, роста инфляции и расчет увеличения арендной платы (л.д.35-52, 121-122).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Т.е. лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что все существенные условия договора сторонами были достигнуты при его подписании.

Доводы истца суд признает не соответствующими действующему гражданскому законодательству в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора аренды стороны согласовали все необходимые условия, понуждения к заключению договора не установлено в судебном заседании. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут предусмотреть возможность изменять арендную плату при наступлении определенных обстоятельств. При наличии в договоре соответствующего условия ни одна из сторон не вправе будет требовать от другой заключения соглашения об изменении размера арендной платы до наступления указанных обстоятельств.

Стороны могут предусмотреть, например, что изменение арендной платы возможно (необходимо):

- при изменении определенных договором ставок, тарифов, экономических условий в сфере деятельности арендодателя или в сфере, в которой используется объект аренды;

- по итогам периодической оценки рыночной стоимости объекта аренды или рыночной величины арендной платы за аналогичное имущество;

- в связи с общим ростом цен (инфляцией);

- ввиду изменения ключевой ставки Банка России.

Согласно п.2.3 Договора аренды изменение размера арендной платы и порядка ее внесения осуществляется путем заключения дополнительного Соглашения к настоящему Договору, т.е. какихе-либо определенные обстоятельства, при наступлении которых могла быть изменена арендная плата, в договоре не указаны. Таким образом, арендная плата, не может быть увеличена ни при увеличении площади имущества на арендованном земельном участке, ни при росте инфляции и прожиточного минимума.

Доказательств того, что увеличение площади объекта на арендуемом земельном участке привели к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки, истец суду не представил.

При этом, суд принимает во внимание, что об изменении площади выстроенного магазина истцу было известно до подписания договора аренды земельного участка, поскольку истец и ее семья пользовались гаражом, пристроенным Соколовым Н.Г. к магазину, кроме того, Садовникова Н.Ю. на день заключения договора работала у ИП Соколова Н.Г. в магазине в качестве продавца. Данные обстоятельства подтвердил и не оспаривал в судебном заседании и представитель истца - Садовников С.В. Также им было указано, что строительства магазина было закончено в 2015-2016 году, т.е. до подписания договора аренды, после этого никакие строительные работы Соколовым Н.Г. не производились.

Судом также установлено, что после возведения объекта на арендуемом земельном участке никаких споров между сторонами договора по вопросу увеличения площади выстроенного магазина не имелось. Вопрос об изменении условий договора в части увеличения арендной платы возник после возникшего конфликта между сторонами в 2019 году, что сами стороны подтвердили в ходе рассмотрения дела.

Также суд принимает во внимание, что действия по выдаче разрешительных документов на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ..., производились в рамках действующего законодательства и арендатором данного земельного участка Соколовым Н.Г. требования законодательства по строительству и вводу объекта капитального строительства - магазина были соблюдены, что следует из ответа главы администрации МО «Судогодский район» на обращение Садовниковой Н.Ю. о проведении законности постройки магазина, склада и гаража Соколовым Н.Г. на арендуемом земельном участке (л.д. 53). Указанные обстоятельства подтверждаются копией дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра во Владимирской области, выпиской из ЕГРН от 19 февраля 2019 года (л.д.86-92, 104-108).

Согласно техническому плану здания магазина, составленному кадастровым инженером Краевым Г.В., являющимся членом СРО КИ Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером по адресу: ..., с кадастровым номером ... Площадь здания в техническом плане не соответствует площади, указанной в проекте (198,3 кв.м.), так как в нее были включены площади внутренних стен и перегородок (6,9 кв.м.) - л.д.109-114.

Вместе с тем, п.1.1 Договора аренды действующий, никто из сторон не ставил вопрос об изменении условий договора в данной части или о расторжении договора.

Не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть и инфляционные процессы. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки; инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Также не является изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке и увеличение прожиточного минимума.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам ст. 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в части 4 этой статьи оснований - когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо когда расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в рассматриваемом деле судом не установлено. В частности, расторжение договора аренды от 04 мая 2017 года общественным интересам не противоречит. Не установлено и из материалов дела не следует, что при расторжении этого договора у сторон спора возникнет ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

В связи с указанными обстоятельствами не усматривается оснований для удовлетворения иска об изменении договора судом в порядке ст. 451 ГК РФ.

Расчет, представленной стороной истца не может быть применен к данным правоотношениям. Кроме того, расчет произведен с нарушением действующего законодательства и является не верным.

Исходя из п.п. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В соответствии п.4.1.3. Договора, арендодатель имеет право изменять размер арендной платы по согласованию с арендатором, не чаще 1 раза в год.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Поскольку арендодатель и арендатор, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования.

В связи с тем, что заявленные исковые требования Садовниковой Н.Ю. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде возмещения государственной пошлины и расходов по оплате услуг адвоката, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Садовниковой Надежды Юрьевны к Соколову Николаю Геннадьевичу об изменении условий договора аренды земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд.

Куприянов А.В.">Председательствующий                                                                            Т.И. Староверова