Решение по делу № 12-188/2016 от 13.10.2016

Буденовский городской суд административное дело

Ставропольского края №12-188/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Буденновск 05 декабря 2016 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре Крамаревой О.С.,

с участием: лица, в отношении которого составлен административный материал Беликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

Беликова А.В., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором взвода в составе ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором взвода в составе ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беликова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением инспектора взвода в составе ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Беликов А.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес>, осуществил остановку своего транспортного средства <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 3.27, 8.2.4. За данное правонарушение наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Беликов А.В. не согласившись с постановлением вынесенным инспектором ФИО3 обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указал, что с данным протоколом и постановлением, он не согласен. Транспортное средство было задержано и эвакуировано на спецстоянку. Данное правонарушение, он не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ, он въехав на <адрес> со стороны <адрес> (через территорию овощного рынка и автостоянку) и повернув налево к <адрес> припарковал свой автомобиль на площадке между въездом на территорию СОШ№ и проездом за кинотеатр «<данные изъяты>». При повороте налево в указанном месте знаков запрещающих стоянку не установлено. В данном месте (перед зданием тира школы) имеется асфальтированная площадка (карман), не находящаяся на проезжей части <адрес> Знак «Остановка запрещена» по правой стороне <адрес> установлен после проезда за кинотеатр «<данные изъяты>» у магазина «<данные изъяты>». Автомобиль был поставлен перпендикулярно к проезжей части <адрес>, проезжую часть <адрес> не занимал, помех движению другим транспортным средствам и пешеходам не создавал. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить. Дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Беликов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение Беликова А.В., считавшего возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, суд рассматривает жалобу в отсутствие инспектора ДПС ФИО4

Выслушав объяснение Беликова А.В., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана Беликовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В материале, исследованном в судебном заседании имеются:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беликова А.В. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении в отношении Беликова А.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении;

- Протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- диск с записью.

Из представленных фото материалов следует, что въезд на <адрес> с прилегающей территории (дороги) со стороны <адрес>, какими-либо дорожными знаками не обозначен.

В протоколе и в постановлении инспектора ФИО3 указано о нарушении Беликовым А.В. дорожных знаков 3.27 и 8.2.4.

Согласно Правилам дорожного движения РФ следует:

- дорожный знак - 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

- дорожный знак - 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия". 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Согласно представленного ответа на запрос из администрации <адрес>, участок местности расположенный по направлению со стороны въезда с <адрес>, первый поворот налево, имеющий сквозной проезд на <адрес> – автомобильной дорогой не является, проезд возможен через земельные участки, находящиеся в частной собственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что инспектором ОРДПС ФИО3 неправомерно вынесен протокол и постановление в отношении Беликова А.В., в связи с чем, постановление подлежит отмене, поскольку выводы о виновности или невиновности Беликова А.В. сделаны без полной, всесторонней и объективной проверки всех обстоятельств дела.

Согласно требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующий решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление и возвратить дело в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

В этой связи, доводы жалобы Беликова А.В. подлежат проверке ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в ходе рассмотрения материала.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░