Решение по делу № 2-1751/2017 от 01.03.2017

дело № 2-1751/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова А. С. к Кондакову А. Д., Парауткину В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Мохов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Кондакова А.Д., Парауткина В.А. недополученного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является потерпевшим по уголовному делу по обвинению Кондакова А.Д., Парауткина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ. В связи с временной нетрудоспособностью истцом не дополучен доход в виде заработной платы в мае и июне 2016 г. В уточненном исковом заявлении указал, что приговором Пушкинского городского суда с Кондакова А.Д., Парауткина В.А. взыскан моральный ущерб 100 000 руб. и 493 руб. в счет возмещения материального ущерба. Просит суд взыскать с ответчиков в счет недополученного заработка 32327 руб.

Истец Мохов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 18).

Ответчики Кондаков А.Д., Парауткин В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались (л.д. 19).

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Частью 1 ст. 1086 размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Кондаков А.Д., Парауткин В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с осу4жденным солидарно взыскан моральный ущерб 100 000 руб. и материальный ущерб (затраты на лечение) 493 руб. (л.д. 4-6). Вышеуказанным приговором суда установлено, что Кондаков А.Д., Парауткин В.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. <дата> в период времени с 06:46 до 06:52 Кондаков А.Д. и Парауткин В.А. находясь в электропоезде № сообщением Москва-Сергиев-Посад в пути следования от платформы «Зеленоградская» до станции «Софрино», действуя совместно, группой лиц, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанесли Мохову А.С. не менее 2 ударов кулаками и ногами каждый в область головы и тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виже закрытого перелома 9-го ребра слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель классифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, и кровоподтека в области правого глаза, не причинившего вреда здоровью человека. Подсудимые вину признали полностью. Каких-либо доказательств того, что материальный ущерб истцу полностью возмещен, ответчиками не представлено, факт причинения истцу виновными действиями ответчиков материального ущерба на установлен вступившим в законную силу приговором суда, и в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежит. Как следует из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, истцу предоставлено освобождение от работы на период с <дата> по <дата> (л.д. 11-13). По расчету истца, неполученный им заработок составил 32 327 руб., ответчиками расчет истца не опровергнут. Суд признает исковое требование о взыскании с ответчиков суммы недополученного заработка обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил: Иск Мохова А. С. к Кондакову А. Д., Парауткину В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать солидарно с Кондакова А. Д. и Парауткина В. А. в пользу Мохова А. С. неполученный заработок 32 327 руб.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца. Судья