Решение по делу № 2-328/2019 от 06.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года          гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Сергея Владиславовича к Лощеновой Валентине Антоновне об отказе в признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учёта,

установил:

истец Петров С.В. обратился с иском к ответчику Лощеновой В.А. по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ...., .... ...., находится в собственности умершей П. с хх.хх.хх г. г. После заключения договора мены от хх.хх.хх г. Петровым С.В. и Лощеновой В.А. оказалось в ходе разбирательств, что составление заключённого ничтожного договора нельзя признать сделку заключённой вследствие обмана Петрова С.В. Лощеновой В.А. и Артиевым А.Н. Так условия договоры не соответствуют действительности, занижена стоимость договора, имеется указание на передачу денег Лощеновой В.А., а не Петрову С.В., предусмотрено обременение по ипотеке, установлен срок исполнения договора хх.хх.хх г.. Таким образом, раздел 2 договора закреплён Петровым С.В. подписью без юридически значимых действий. При этом хх.хх.хх г. насильственным путём Петров С.В. был вывезен из квартиры с частью имущества Лощеновой В.А. хх.хх.хх г. Петров С.В. был задержан под стражу из квартиры, расположенной по адресу: РК, ...., .... ...., и осуждён на .... лишения свободы. Для снятия обременения с квартиры, расположенной в ...., Ганичева ул., ...., ответчик поместил на депозит нотариуса .... руб., о чём известила Петрова С.В. Заявления о снятии обременения от Петрова С.В. не поступало. Истец считает нарушение перехода права было задумано изначально, так как впоследствии с хх.хх.хх г. отказали в выплате компенсации от обмена, а требования о признании сделки законной предъявляются по настоящее время. Вместе с тем, договор мены признаётся заключённым с условиями его исполнения к определённому сроку. Приложения к договору от хх.хх.хх г. о получении Петровым С.В. как до подписания, так и после денежных средств в счёт компенсации от обмена, не имеется. Таким образом, указанным договором нарушены права истца. В связи с изложенным Петров С.В. просил отказать в признании прав на собственность по требованию Лощеновой В.А. по адресу: РК, ...., .... ...., и обеспечить снятие с регистрационного учёта с кадастровым № как приобретателя в качестве собственника.

В последующем истец Петров С.В. уточнил заявленные требования в части. Просил снять с регистрационного учёта в качестве собственника Лощенову В.А. по адресу: РК, ...., .... ...., в ЕГРП.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК.

Определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований об отказе в признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РК, .... ...., прекращено в связи с имеющимися вступившими в законную силу и принятыми по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решениями суда.

Истец Петров С.В., и его представитель, действующая на основании доверенности Блонская В.П., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Лощенова В.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель действующий на основании доверенности Протасов А.В., в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено. Представитель Денисова И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо Артиева К.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо Артиев А.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, материалы №, №, №, №, №, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... ...., а ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... .....

хх.хх.хх г. сторонами был заключён договор мены квартирами, согласно которому ответчик Лощенова В.А. обязалась передать Петрову С.В. квартиру, расположенную по адресу: РК, ...., ...., ...., стоимостью .... руб., а Петров С.В. обязался передать Лощеновой В.А. квартиру, расположенную по адресу: РК, ...., .... ...., стоимостью .... руб. Стоимость квартир установлена по добровольному соглашению между сторонами с учётом технических характеристик, места нахождения и качества отделки квартиры (п. 4 раздела 2 договора).

Квартиры, указанные в договоре мены, переданы сторонами друг другу в день заключения договора хх.хх.хх г., претензий по передаче предмета договора у сторон не поступило, о чём составлен акт.

Основанием для регистрации права Лощеновой В.А. на жилое помещение № в .... .... .... явился договор мены от хх.хх.хх г..Государственная регистрация права собственности Лощеновой В.А. на жилое помещение, в связи с договором мены, произведена в установленном законом порядке хх.хх.хх г..

Законность сделки проверена вступившими в законную силу решениями суда по искам Петрова С.В. к Лощеновой В.А. об оспаривании договора мены от хх.хх.хх г..

Таким образом, Петров С.В. не является собственником спорного жилого помещения, его право собственности на жилое помещение прекращено на основании договора мены, право собственности Лощеновой В.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании чего исковые требования Петрова С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Петрова Сергея Владиславовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись          С.А. Петрова

....

....

....

....