Решение по делу № 22-2387/2017 от 21.07.2017

Судья Гуляева Т.В. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 09 августа 2017 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего -

судьи Оренбургского областного суда Кучеровой С.П.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осуждённого Степанова А.В.,

защитника - адвоката Лебедева П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Степанова А.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2017 года, которым

СТЕПАНОВ А.В. родившийся ** в ***, *** проживавший по адресу: ***, судимый

25.02.2014 г. *** судом ***, с учётом постановления *** суда *** от 21.12.2016 г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** суда *** от 25.09.2013 г., - к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

07.05.2014 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № *** – мировым судьёй судебного участка № *** - по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от 25.02.2014 г., с учётом постановления *** суда *** от 21.12.2016 г., - к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобождённый 22.05.2015 г., по отбытии наказания,

10.09.2015 г. *** судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

06.10.2015 г. *** судом ***, с учётом постановления *** суда *** от 21.12.2016 г., по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26.11.2015 г. *** судом ***, с учётом постановления *** суда *** от 21.12.2016 г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам *** суда *** от 10.09.2015 г. и от 06.10.2015 г., - к 01 году 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21.01.2016 г. мировым судьёй судебного участка № ***, с учётом постановления *** суда *** от 21.12.2016 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от 26.11.2015 г., - к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** суда *** от 22.09.2016 г., с учётом постановления *** суда *** от 21.12.2016 г., неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 17 дней лишения свободы, заменена наказанием в виде ограничения свободы на 09 месяцев 17 дней,

23.12.2016 г. *** судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 21.01.2016 г., - к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.11.2016 г.) к 06 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.11.2016 г.) - к 06 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.11.2016 г.) – к 06 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от 23.12.2016 г., - к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания исчислен с 22.06.2017 г. Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.П., выступления осуждённого Степанова А.В., адвоката Лебедева П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества (3 эпизода), и в незаконных приобретении и хранении боеприпасов.

Преступления совершены 01.11.2016 г., 13.11.2016 г., 22.11.2016 г., 09.10.2016 г. в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Степанов А.В. выражает частичное несогласие с приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.06.2017 г. Полагает, что суд не в полной мере смягчил ему наказание и не применил положения ст. 10 УК РФ и поправки в законе от 01.01.2017 г. Просит изменить ему вид исправительного учреждения на более мягкий - на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Выголов В.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Степанова А.В., поддержанному защитником, а также с согласия прокурора и потерпевших, рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, - в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Степанова А.В. сомнений не вызывают. Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый Степанов А.В., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям Степанова А.В.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Степановым А.В. преступлений, фактические обстоятельства их совершения, исследовал данные о личности, семейном, имущественном и социальном положении Степанова А.В., сведения о состоянии его здоровья, характеристики, учёл влияние назначаемого наказания на исправление Степанова А.В. и условия жизни его семьи.

Вопреки утверждению автора жалобы, судом уделено должное внимание обстоятельствам, из числа предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, которые позволили смягчить ему наказание. Таковыми признаны явки с повинной по эпизодам хищения чужого имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств суд посчитал возможным и целесообразным назначить Степанову А.В. наказание, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Степановым А.В. преступления средней тяжести на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в отношении осуждённого, суд не усмотрел, обосновав свою позицию в достаточной степени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

С утверждением осуждённого о необходимости применения, в отношении него, поправок в законе от 01.01.2017 г., суд апелляционной инстанции согласиться не может - оно не является основанным на законе.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения о том, что значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции учтены данные положения закона. В силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, при оценке действий подсудимого применена новая редакция примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Кроме того, как уже было выше указано, постановлением *** суда *** от 21.12.2016 г. приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ и КоАП РФ Федеральными законами от 03.07.2016 г. №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ, приговоры *** суда *** от 25.02.2014 г., 06.10.2015 г., 26.11.2015 г. и приговоры мировых судей судебных участков №№, *** от 07.05.2014 г. и 21.01.2016 г., соответственно.

Судом первой инстанции подробно и убедительно мотивирован вывод о возможности исправления Степанова А.В. лишь в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения определён верно, в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима. Ранее Степанов А.В. отбывал лишение свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением как объективным и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не видит оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора либо связанных с лишением или ограничением процессуальных прав осуждённого, несоблюдением процедуры судопроизводства, не допущено.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2017 года, в отношении Степанова А.В., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.П. Кучерова