Решение по делу № 33-4823/2020 от 23.04.2020

Судья Туношенская И.О.

Дело № 33-4823 (№ 2-1126/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 13.05.2020 года дело по частной жалобе Рыбаковой Любови Алексеевны на определение Чусовского городского суда Пермского края от 18.02.2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Рыбаковой Любови Алексеевны в пользу Язика Дениса Леонидовича судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалистов № 236/18 от 31.10.2018 в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей».

Ознакомившись с материалами дела судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 15.11.2018 года в удовлетворении исковых требований Рыбаковой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Язику Д.Л. о взыскании денежных средств, уплаченных за ремонт автомобиля, пени, убытков, штрафа, отказано.

Решение суда вступило в законную силу 20.12.2018 года.

Ответчик индивидуальный предприниматель Язик Д.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Рыбаковой Л.А. судебных расходов связанных с проведением экспертизы, результаты которой были положены в основу решения суда в размере 12 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Рыбакова Л.А. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в опровержение доводов истца, ответчиком в качестве доказательства было представлено заключение специалиста ООО «Лига независимых экспертиз и специалистов по оценке».

Согласно представленного в суд приходно-кассового ордера № 196, 31.10.2018 года ответчик оплатил денежные средства в размере 12 000 рублей за составление указанного выше заключения.

С учетом указанных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ответчиком индивидуальным предпринимателем Язиком Д.Л. расходы в виде оплаты услуг специалиста по составлению заключения подлежат взысканию с истца Рыбаковой Л.А., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела, и решение суда состоялось в пользу ответчика индивидуального предпринимателя Язика Д.Л.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов, не могут быть приняты во внимание. Решение суда по делу вступило в законную силу 20.12.2018 года.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01.10.2019 года не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, судебные расходы не являются самостоятельными имущественными требованиями, взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом, и вопрос об их возмещении связан со сроками принудительного исполнения судебного акта, которое в силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть совершено в течение трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей сроки возмещения судебных расходов, не означает, что данное требование может быть предъявлено по истечении любых сроков.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Поскольку нормами ГПК РФ до 01.10.2019 года какой-либо срок не был установлен, к отношениям, связанным с возмещением судебных расходов, подлежат применению, по аналогии, нормы ст. 196 ГК РФ, устанавливающие общий срок исковой давности в три года, это означает, что взыскать судебные расходы сторона может в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Установлено, что 30.01.2020 года индивидуальный предприниматель Язик Д.Л. (том 1 л.д. 226) обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Таким образом, ссылка в частной жалобе о том, что ответчиком пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, основана на неверном толковании норм процессуального права и правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 18.02.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рыбаковой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Судья