Решение по делу № 11-79/2019 от 20.05.2019

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 г. №*

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре К.В. Соболевой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Чеботарева Василия Валерьевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области от 08 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 декабря 2016 года по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с Чеботарева Василия Валерьевича задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

30 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чеботарева В.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №* от 27.05.2012.

04 февраля 2019 года от Чеботарева В.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 08 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Чеботарева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 декабря 2016 года.

22 февраля 2019 года Чеботаревым В.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 08 февраля 2019 года.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 декабря 2016 года, и восстановить срок на подачу возражений на отмену судебного приказа, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь в январе 2019 года. По месту жительства ответчик судебный приказ не получал, в связи с нахождением почтового ящика в общежитии в неисправном состоянии, что лишило его возможности своевременно обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК РФ).

При этом начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32 Постановления).

Согласно п. 33 Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из представленных материалов следует, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области от 30 декабря 2016 года, направлен сторонам 11 января 2017 года, и почтовый конверт был возвращен в адрес мирового судьи 23 января 2017 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д.44).

После вступления судебного приказа в законную силу, 03.02.2017 он был направлен взыскателю, для предъявления его к принудительному исполнению (л.д. 45).

04 февраля 2019 года в адрес мирового судьи поступило заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа, в котором должник указывает, что получил копию судебного приказа только в январе 2019 года.

08 февраля 2019 года определением мирового судьи в удовлетворении заявления Чеботарева В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

На указанное определение в установленный законом срок поступила частная жалоба.

Вместе с тем, должником Чеботаревым В.В., как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции не представлено документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и опровергающих информацию.

То обстоятельство, что должник Чеботарев В.В. не получил своевременно судебный приказ по адресу регистрации, не является основанием для его отмены, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что копия судебного приказа, направленная должнику, но не полученная им, считается доставленной должнику. Уважительные причины, по которым корреспонденция, направленная в адрес должника, не была им получена, в ходатайстве о восстановлении срока не указаны. Неполучение должником почтовой корреспонденции к уважительным причинам пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не относится, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №* от 30 декабря 2016 года не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что почтовая корреспонденция, направленная из суда, им не могла быть получена своевременно ввиду нахождения почтового ящика в общежитии в неисправном состоянии, не могут служить основанием для признания факта ненадлежащего извещения ответчика о вынесении судебного приказа 30.12.2016 и восстановлении ему срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку мировым судьей были исполнены все требования закона, необходимые для этого, своевременно направлены ответчику все судебные документы. Между тем, бремя надлежащего содержания имущества в исправном состоянии, в том числе почтового ящика, посредством которого доставляется судебная корреспонденция, лежит на самом собственнике, который в данном случае не принял мер для получения судебных документов.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 08 февраля 2019 года вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением суда и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина Белгородской области от 08 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 декабря 2016 года по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с Чеботарева Василия Валерьевича задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Чеботарева В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Ф. Комарова