Решение по делу № 2а-765/2020 от 15.01.2020

24RS0040-01-2020-000183-95                     Дело № 2а-765/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                              город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Горяевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Файзулиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска Пономаревой А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска Марченко Д.В., Отделу судебных приставов по району Талнах г. Норильска о признании незаконными и отмене принятых постановлений,

установил:

Файзулина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска (далее - ОСП по району Талнах), мотивируя тем, что 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем Пономаревой А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №50656/19/24081-ИП, копия которого получена административным истцом 23.10.2019.

01.11.2019 старшему судебному приставу Марченко Д.В. была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №50656/19/24081-ИП, которая постановлением от 18.11.2019 оставлена без удовлетворения. Копия постановления о результатах рассмотрения жалобы получена 25.12.2019.

Полагает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным в связи с тем, что оно возбуждено без заявления взыскателя и судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление об отказе возбуждении исполнительного производства. Заявление, на которое ссылаются административные ответчики, принято и оформлено с нарушением требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов № 622 от 10.12.2010, следовательно, не является надлежащим. По этим же основаниям считает незаконным постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы на указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просила признать незаконными и отменить указанные постановления, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное, в ненаправлении в её адрес копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное, отменить постановление об объединении сводных исполнительных производств в сводное.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - взыскатель ООО «Талнахбыт», солидарные должники Файзулин Р.А и Файзулин Р.Р.

Административный истец Файзулина Н.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заказанным письмом с уведомлением, полученным 31.01.2020 (<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю Пономарева А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела – лично при отложении рассмотрения дела в судебном заседании 03.02.2020, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. В представленном письменном отзыве на административное исковое заявление заявленные требования не признала, сославшись на законность и обоснованность исполнительных действий в рамках исполнительного производства №50656/19/24081-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 28.08.2019 Норильским городским судом о взыскании в солидарном порядке с Файзулиной Н.В. в пользу ООО «Талнабыт» задолженности оп оплате коммунальных услуг в размере 53 850,33 рублей и заявления взыскателя от 12.09.2019 за исх.№. На основании постановления от 20.09.2019 возбужденное в отношении Файзулиной Н.В. исполнительное производство было объединено по солидарному взысканию в сводное №50656/19/24081-СВ и по должнику № 12076/18/24081-СД. 24.10.2019 Файзулина Н.В. ознакомлена с материалами исполнительного производства. Полагает, что жалоба Файзулиной Н.В. в порядке подчиненности и настоящий административный иск направлены на создание препятствий к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за необоснованностью <данные изъяты>).

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю Марченко Д.В., действующий также как представитель административного ответчика - УФССП России по Красноярскому краю – на основании доверенности №№ от 28.12.2019, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия (<данные изъяты>).

Заинтересованные лица Файзулин Р.А. и Файзулин Р.Р., надлежаще извещенные времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 96 КАС РФ заказанными письмами с уведомлениями, полученными 31.01.2020 и 03.02.2020 соответственно (<данные изъяты>), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ООО «Талнахбыт», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела - путем направления сообщения на официальный сайт в сети Интернет (<данные изъяты>), а также путем личного участия представителя в судебном заседании 03.02.2020 при отложении рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. Представитель заинтересованного лица Прядко В.В., действующий на основании доверенности № от 09.01.2020 (<данные изъяты>), представил отзыв на административный иск Файзулиной Н.В., в котором просил рассмотреть дело без его участия и по существу заявленных требований указал, что заявление взыскателя ООО «Талнахбыт» от 12.09.2019 за исх.№, было направлено в ОСП по району Талнах и зарегистрировано 13.09.2019. Поэтому доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства в отсутствие заявления взыскателя являются несостоятельными. Доказательств причинения Файзулиной Н.В. негативных последствий в результате нарушения ответчиками Инструкции по делопроизводству не представлено (л.д.19).

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Норильского городского суда Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неявка указанных лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Суд не признал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание административного истца и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

При этом законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (статья 4).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона).

В соответствии с пунктом 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что на основании заявления ООО «Талнахбыт» о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2019 (исх.№), поступившего в ОСП по району Таланх 13.09.2019 (вх.№) и исполнительного листа ФС №, выданного 28.08.2019 Норильским городским судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю Пономаревой А.В. 19.09.2019 возбуждено исполнительное производство №50656/19/24081-ИП в отношении Файзулиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Талнахбыт» (<данные изъяты>).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Файзулиной Н.В. заказной почтовой корреспонденцией 20.09.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штриховым почтовых идентификатором (<данные изъяты>).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Понамаревой А.В. от 20.09.2019 исполнительные производства №50654/19/24081-ИП, №50655/19/24081-ИП и №50656/19/24081-ИП объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, в части взыскания суммы в размере 33 345,73 рублей, с присвоением сводному исполнительному производству №50656/19/24081-ИП-СВ, с присоединением указанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству по должнику с присвоением номера № 12076/19/24081-СД <данные изъяты>).

01.11.2019 Файзулина Н.В. подала на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю жалобу на постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства с просьбой о его отмене (<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения указанной жалобы 18.11.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому Марченко Д.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Файзулиной Н.В., которым обжалуемое постановление признано правомерным (<данные изъяты>).

Копия указанного постановления от 18.11.2019 направлена в адрес Файзулиной Н.В. заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штриховым почтовых идентификатором (<данные изъяты>).

Таким образом, судом достоверно установлено, что исполнительное производство №50656/19/24081-ИП возбуждено на основании поступившего в подразделение судебных приставов исполнительного документа, содержащего требования вступившего в законную силу судебного акта, при наличии заявления взыскателя.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки и своевременно направлено сторонам исполнительного производства, что соответствует приведенным нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязана была отказать в возбуждении исполнительного производства не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления. Судебный пристав-исполнитель правомерно исходила из положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязана была возбудить исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Ссылка административного истца на несоответствие принятого от взыскателя заявления требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, является несостоятельной, поскольку заявление взыскателя зарегистрировано за входящим номером № 50656 от 13.09.2019, что видно из оттиска штемпеля ОСП по району Талнах на копии заявления, оставшейся у взыскателя (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

В этой связи основания для признания незаконным постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы Файзулиной Н.В. на постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Разрешая остальные требования административного истца относительно, касающиеся объединения исполнительных производств, а также о вынесении частного определения, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Пономаревой А.В. вынесено постановление об объединении трех исполнительных производств, возбужденных в отношении солидарных должников Файзулиных, в сводное.

Данное постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено при наличии к тому правовых оснований, и никак не нарушает права и законные интересы Файзулина Р.А.

Обязанность по направлению копии указанного постановления сторонам исполнительного производства законом не предусмотрена.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков и об отсутствии с их стороны нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для вынесения частного определения, о чем содержится требование в административном исковом заявлении, в соответствии с положениями ст.200 КАС РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Файзулиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска Пономаревой А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска Марченко Д.В., Отделу судебных приставов по району Талнах г. Норильска о признании незаконными и отмене принятых постановлений – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                          С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 31.03.2020.