Решение по делу № 11-86/2017 от 05.05.2017

Мировой судья Федорей Е.Г.          Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

3 июля 2017 года                 <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А.при секретаре Кирьяковой Е.А., изучив материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата об отказе в отмене заочного решения,

установил:

ФИО1 (ФИО5) обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата, которым с нее в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от дата № за период времени с дата по дата в размере 17642,04 рубля, а также государственная пошлина в размере 706 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> заявителю отказано в отмене заочного решения.

ФИО1 не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу с требованием об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в отмене заочного решения суда.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда не предусмотрена, у суда не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, суд,

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата об отказе в отмене заочного решения - оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                    О.А. Бескровная