Решение от 17.02.2017 по делу № 11-4/2017 (11-51/2016;) от 13.12.2016

№ 11-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                  17 февраля 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Войновой О.С. и Войнова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> решением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Дальнегорский» к Войновой О.С. и Войнову В.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворены. С Войновой О.С. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 3261 руб. 49 коп., пени в сумме 179 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; с Войнова В.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата> в сумме 1087 руб. 16 коп., пени в сумме 59 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

    Войнова О.С. и Войнов В.А. не согласились с данным решением мирового судьи и обратились с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд, указав в ней, что сумма задолженности по оплате тепловой энергии указана в исковом заявлении необоснованно, так как указанная сумму не подтверждена документально и расчетами. Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, истец в подтверждение указанных обстоятельств не представил суду документы, которые послужили ли бы доказательствами образования задолженности. Кроме того, истец не представил в обосновании своих исковых требований договор, заключенный на предоставление услуг. Считают, что тарифы расчета для оплаты услуг КГУП «Примтеплоэнерго» завышены. Заявители просят районный суд решение мирового судьи судебного участка № от <дата> отменить полностью.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Войнова О.С. заявила судье отвод, после чего удалилась из зала судебного заседания и в дальнейшем не участвовала в судебном заседании.

    Представитель КГУП «Примтеплоэнерго», а также ответчик Войнов В.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законном и обоснованном судебном решении мирового судьи, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков несостоятельными.

    Как установлено в судебном заседании первой и второй инстанции, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения г. Дальнегорска горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчиков.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В судебном заседании исследованы все доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка и новых, ранее не исследованных доказательств, которые могут повлиять на отмену обжалуемого судебного решения, ответчиком не представлено.

Суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для отмены обоснованного, мотивированного и законного решения мирового судьи. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд не усматривает.

    Ответчиком не предоставлено доказательств, что услуги предоставлялись истцом ненадлежащего качества в спорный период.

    В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).

Задолженность ответчиков перед истцом подтверждена расчётами, приобщёнными к делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Ответчики Войнова О.С. и Войнов В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу Приморский край, <адрес>. Собственность общая долевая, Войнова О.С. собственник ? доли, Войнов В.А. собственник ? доли. Ответчики пользуется услугами КГУП «Примтеплоэнерго».

В период с <дата> по <дата> ответчики частично производили оплату коммунальных платежей КГУП «Примтеплоэнерго» и имеют задолженность с учётом произведённых оплат в сумме 4348 рублей65 копеек, что подтверждено представленными к иску расчётами задолженности, пени и справкой о начислениях и оплатах.Доказательств, опровергающих представленные истцом в суд расчёты задолженности и пени, ответчиками не приведено.

При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взимании с ответчиков Войновой О.С. и Войнова В.А. сумм на оплату тепловой энергии, а доводы, изложенные в апелляционной жалобеответчиков несостоятельными.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права, соотносятся с исследованными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░