Решение по делу № 2-3569/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-3569/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 декабря 2019 года                                                                                                       г.Хабаровск

     Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Атановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Александровича Вячеслава Владимировича к Копылову Евгению Юрьевичу о взыскании денежных средств по предварительному договору цессии,

У С Т А Н О В И Л :

     ИП Александрович В.В. обратился в суд с иском к Копылову Е.Ю. о взыскании денежных средств по предварительному договору цессии, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Цессионарием) и Копыловым Е.Ю. (Цедентом) заключен предварительный договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки права требования к должнику (страховщику) Цедента по возмещению суммы ущерба (компенсационной страховой выплаты), убытков и иных материальных требований, подлежащих выплате Цеденту в связи с причинением вреда его имуществу <данные изъяты>, № кузова №, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. После заключения данного договора в рамках вышеуказанного страхового случая Цессионарий имеет право получения всей суммы вреда, в том числе, взысканной как по решению суда, так и выплаченной страховщиком добровольно как до заключения основного договора, так и после его заключения. Состав вреда определяется из следующих элементов задолженностей: ущерба, причиненного автомобилю Цедента в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в размере, не превышающем 400000 руб.; расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта; других расходов, связанных с данным делом; неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты; штрафа за добровольное неудовлетворение требований Цедента, взысканного судом; судебных расходов; индексации взыскиваемых сумм; компенсации морального вреда. Должником в рамках данного договора является АО «Согаз». В обеспечение исполнения своих обязательств Цессионарий передал Цеденту задаток в размере 45000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Согаз» перечислило на расчетный счет Копылова Е.Ю. денежные средства в размере 105300 руб. (недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю в размере 97600 руб., расходы на экспертизу 7700 руб.). Согласно п.4.5 договора, Копылов Е.Ю. в случае, если должник по каким-либо причинам исполнит свои обязательства (по решению суда или добровольно), указанные в п.1.1 договора, непосредственно самому Цеденту, то Цедент обязан в течение 2-х рабочих дней самостоятельно вернуть их Цессионарию. Копылов Е.Ю. передал ИП Александровичу В.В. в добровольном порядке лишь сумму в размере 10000 руб. Оставшиеся 95300 руб. возвращены не были. В связи с чем ИП Александрович В.В. просит суд взыскать с Копылова Е.Ю. в его пользу денежные средства в размере 95300 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3059 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 04 коп.

     В судебное заседание истец ИП Александрович В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что АО «Согаз» перевело денежные средства на реквизиты ответчика, несмотря на то, что в претензии были указаны другие реквизиты, на которые оно ранее переводило денежные средства. Ответчик полученные денежные средства истцу не передал. Основной договор уступки права требования между сторонами не был заключен, поскольку ответчик перестал выходить на связь после получения денег. Просит удовлетворить исковые требования. В связи с неявкой ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     В судебное заседание ответчик Копылов Е.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, возражения против иска не представил.

     На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Копылова Е.Ю. в порядке заочного производства.

     Заслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

     В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

     На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

     В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ФИО5 был поврежден принадлежащий ответчику Копылову Е.Ю. автомобиль «<данные изъяты>», транзитный номер №

     Гражданская ответственность ответчика Копылова Е.Ю., как собственника транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер №, в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

     В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

     На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

     В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Копылов Е.Ю. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату ответчику Копылову Е.Ю. страхового возмещения в размере 172800 руб.

     В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     На основании ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В соответствии с п.п.1-4 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Копыловым Е.Ю., как Цедентом, и истцом ИП Александровичем В.В., как Цессионарием, был заключен предварительный договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки права требования (Основного договора) к должнику (страховщику) Цедента по возмещению суммы ущерба (компенсационной страховой выплаты), убытков и иных материальных требований (вреда), подлежащих выплате Цеденту в связи с причинением указанного вреда его имуществу («<данные изъяты>», № кузова №), поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. После заключения данного договора в рамках вышеуказанного страхового случая Цессионарий имеет право получения всей суммы вреда, в том числе, взысканной как по решению суда, так и выплаченной страховщиком добровольно как до заключения основного договора, так и после его заключения. Состав вреда определяется из следующих элементов задолженности: ущерба, причиненного автомобилю Цедента в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в размере, не превышающем 400000 руб.; расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта; других расходов, связанных с данным делом; неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты; штрафа за добровольное неудовлетворение требований Цедента, взысканного судом; судебных расходов; индексации взыскиваемых сумм; компенсации морального вреда (п.1.1 договора). Должником в рамках данного договора является АО «СОГАЗ» (п.1.2 договора). Основной договор может быть подписан представителем Цедента в рамках полномочий, указанных в выданной последним нотариально заверенной доверенности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора). Стороны договорились, что цена основного договора составит 45000 руб. (п.2.2). В обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору Цессионарий до его подписания передает Цеденту задаток в размере 45000 руб. (п.2.4 договора). Цессионарий после 100-процентной оплаты в размере, указанном в п.2.2 договора, имеет право на получение всех денежных средств, полученных как на свои расчетные счета, так и на счета Цедента, как наличными, так и безналичным способом (путем) на основании выданной Цедентом доверенности в рамках страхового случая, указанного в п.1.1 договора (п.2.7 договора). В случае, если должник по каким-либо причинам исполнит свои обязательства (по решению суда или добровольно), указанные в п.1.1 договора, непосредственно самому Цеденту, то Цедент обязан в течение 2-х рабочих дней самостоятельно вернуть их Цессионарию п.4.5 договора).

     В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

     На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Согласно ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Истцом ИП Александровичем В.В. свои обязательства по предварительному договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером о выдаче истцом ответчику Копылову Е.Ю. денежных средств в сумме 45000 руб. по договору цессии и получении их ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чему им поставлена подпись в данном платежном документе.

     Однако, в установленный предварительным договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. срок заключения и подписания сторонами основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени между сторонами основной договор цессии не подписан, что представителем истца ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось.

     В судебном заседании установлено, что, не согласившись с размером выплаченной АО «СОГАЗ» страховой выплаты, ответчик Копылов Е.Ю. обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения суммы ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет 270400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Копылов Е.Ю. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил выплатить полную стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании вышеуказанного экспертного заключения независимой экспертизы.

     По результатам рассмотрения данной претензии АО «СОГАЗ» произвело доплату ответчику Копылову Е.Ю. страховой выплаты в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 105300 руб., которую перечислило на счет ответчика Копылова Е.Ю., открытый в Банке <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако, в нарушение условий п.4.5 предварительного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Копылов Е.Ю., получив от страховщика АО «СОГАЗ» сумму доплаченной страховой выплаты на свой счет после заключения между сторонами указанного предварительного договора, вернул истцу ИП Александровичу В.В., как Цессионарию, только 10000 руб. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате оставшихся денежных средств в сумме 95300 руб., которая оставлена ответчиком Копыловым Е.Ю. без удовлетворения, доказательства обратного ответчиком суду не представлены. За направление претензии истцом произведены расходы по оплате почтового отправления в сумме 204 руб. 04 коп.

     На основании вышеизложенного, исковые требования ИП Александровича В.В. о взыскании с ответчика в его пользу полученных от страховщика АО «СОГАЗ» и не возвращенных истцу денежных средств в сумме 95300 руб., а также убытков по несению почтовых расходов в размере 204 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Копылова Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3059 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Индивидуального предпринимателя Александровича Вячеслава Владимировича удовлетворить.

     Взыскать с Копылова Евгения Юрьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Александровича Вячеслава Владимировича денежные средства в размере 95300 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3059 рублей, а всего взыскать 98563 (девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 04 копейки.

     Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     В окончательной форме заочное решение принято 24.12.2019г.

Судья                                                                                                                       Е.В.Черникова