Решение по делу № 2-2041/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-2041/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                           30 апреля 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Лобода Н.В.,

с участием представителя ответчика Чекальской П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мельник С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Мельник С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельник С.Н. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 178 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Названный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор между сторонами считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением соблюдения досудебного урегулирования. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. На дату направления в суд иска задолженность ответчика составляет 170 238 руб. 10 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 121 569 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов 45 128 руб. 66 коп., штрафные проценты 3540 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Мельник С.Н. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170 238 руб. 10 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 121 569 руб. 44 коп., просроченные проценты – 45 128 руб. 66 коп., штрафные проценты – 3540 руб., а также государственную пошлину в размере 4604 руб. 76 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Мельник С.Н. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что акцепт оферты не является кредитным договором, это всего лишь предложение банку заключить договор. Кредитный договор ответчик с Банком не заключал, в материалах дела отсутствует кредитный договор в виде отдельного документа, подписанного сторонами. Ответчик направил истцу заявление анкету с предложением на 40 000 руб., а не на 178 000 руб., как указывает истец в иске. Из выписки по счету видно, что ответчик снимал около 180 000 руб. и внес на счет около 160 000 руб., в связи с чем задолженности в таком размере, как указано истцом, у ответчика быть не может. Мельник С.Н. не просила Банк подключать ее к программе страховой защиты заемщиков. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой.

    Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу п. 2.3, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты.

    В судебном заседании установлено, что Мельник С.Н. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в дальнейшем в связи с изменением наименования АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты <данные изъяты>, в котором предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом данного предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор также считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных Мельник С.Н. в заявлении-анкете.

    Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

    В этом же заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана 1.0 при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых девять десятых процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – пятьдесят три целых три десятых процента годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

    Факт подписания и направления ответчиком истцу заявления-анкеты на оформление кредитной карты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

    Согласно п. 2.5 Общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин.

    В соответствии с п. 2.7 Общих условий первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, название которых указано в Заявлении-Анкете. Полная стоимость кредита по данным Тарифам указывается в Заявлении-Анкете.

    Согласно п. 4.6 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты/дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита.

    В силу п. 4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами.

    Пунктом 5.1 Общих условий определено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

    В сформированном     счет-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.2 Общих условий).

    В соответствии с п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

    Согласно п. 6.1 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

    Пунктом 7.3 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

    В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

    Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт <данные изъяты>, Тарифный план: 1,0, утвержденным приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, лимит задолженности составляет до 2 000 000 руб.; беспроцентный период 0% до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж составляет 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд, составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» составляет 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности.

    Как следует из материалов дела, Банк выпусти на имя Мельник С.Н. кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

    Согласно выписке по счету на имя Мельник С.Н. кредитная карта активирована, Мельник С.Н. производилось снятие наличных денежных средств.

    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

    Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права и условий, изложенных в оферте Мельник С.Н., суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика о том, что ответчик не заключал с истцом кредитный договор ввиду отсутствия в материалах дела подписанного сторонами кредитного договора в виде отдельного документа, а акцепт оферты это лишь предложение банку заключить договор.

    В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, между тем Мельник С.Н. свои обязательства надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-30).

    В этой связи ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11.1 Общих условий Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 170 238 руб. 10 коп. (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика по договору составляет 170 238 руб. 10 коп, из которых: 121 569 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 45 128 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности (л.д. 19-25).

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск АО «Тинькофф Банк» к Мельник С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Довод представителя ответчика о том, что ответчиком в заявлении-анкете был предложен лимит кредитной карты в 40 000 руб., а истец установил лимит задолженности в размере 170 000 руб., о котором ответчик не просил, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из п. 2.5 Общих условий, Банк предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

    Довод представителя ответчика о том, что ответчик не просил Банк подключать к программе страховой защите заемщиков, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из заявления-анкеты, если в настоящем заявлении-анкете заемщиком специально не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, и назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает Банку включить заемщика в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с заемщика плату в соответствии с Тарифами.

    Как следует из заявления-анкеты, в нем содержится графа, предусматривающая возможность отказа от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Между тем Мельник С.Н., заполнив заявление-анкету, своего волеизъявления на отказ от участия в указанной программе не выразила, тем самым дала свое согласие на подключение к Программе страхования.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4604 руб. 76 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мельник С.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 170 238 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 4604 руб. 76 коп., а всего 174 842 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 мая 2019 г.

Председательствующий                                подпись                                                 С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-2041/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.