Решение по делу № 2-2104/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-2104/2019

73RS0002-01-2019-002282-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                                       21 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адеева Алексея Юрьевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Адеев А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указал, что 18.07.2018г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца «Вольво S60», г.р.з. №, под управлением истца и с участием автомобиля «Ниссан», г.р.з. № под управлением Егорова С.Н. Виновным в ДТП был признан водитель Егоров С.Н. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». После произошедшего ДТП, 01.08.2018 по прямому возмещению убытков истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет необходимых документов, а также поврежденный автомобиль на осмотр. По результатам поданного истцомзаявления, ответчиком со значительным нарушением срока выплаты истца была перечислена страховая выплата в размере 103 000 руб. С указанным размером страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, им была организована независимая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 193 500 руб., за составление данного заключения было оплачено 3 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 93 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 3 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., штраф.

Истец Адеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании исковые требования Адеева А.Ю. не признала. С выводами судебной автотехнической экспертизы согласилась, при вынесении решения, просила суд положить в основу калькуляцию судебного эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» по затратам на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 114 864 руб. 61 коп. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафа в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в неоспариваемой части.

Третье лицо-Егоров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. Представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Разрешение спора по иску Адеева А.Ю. оставляет на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    Судом установлено, что Адеев А.Ю. являлся собственником автомобиля Вольво S60, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. В настоящее время собственником указанной автомашины с 02.03.2019 года является ФИО4, что подтверждается сведениями из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Из административного материала следует, что 18.07.2018г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво S60», г.р.з. №, под управлением Адеева А.Ю. и автомобиля «Ниссан», г.р.з. №, под управлением Егорова С.Н.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 года установлено, что водитель Егоров С.Н. управляя автомашиной «Ниссан», г.р.з. №, на парковочной зоне пр движении не предоставил преимущество автомашине Вольво S60», г.р.з. №, под управлением Адеева А.Ю., двигающемся справа. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Егоров С.Н., нарушив п. 8.9 ПДД РФ.

Все автомашины получили механические повреждения.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП между Адеевым А.Ю. и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования гражданской ответственности, на основании страхового полиса серии ХХХ №, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Егорова С.Н. (виновника ДТП) по полису серии ХХХ № застрахована в АО «МАКС».

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования состраховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков). При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой всоответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Адеев А.Ю. обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением от 01.08.2018г. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением в ДТП 18.07.2018 г. принадлежащего ему автомобиля Вольво S60, г.р.з. №. Заявление Адеева А.Ю., было рассмотрено ответчиком. Письмом от 13.08.2018г. истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства.

В связи с тем, что ремонт автомашины истца не был осуществлен, истец направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 196 500 руб., на основании экспертного заключения №., подготовленного ИП ФИО5

Письмами от 26.10.2018 исх. № и от 30.11.2018 исх. №№ в ответ на претензии истцу предлагалось воспользоваться направлением на ремонт и согласовать условия ремонта с СТО на месте.

В связи с тем, что заявлением от 10.12.2018 г. истец отказался от ремонта автомобиля на станциях обслуживания, предложенных страховщиком, 25.12.2018 г. ему было выплачено согласно Калькуляции ООО «Респонс Консалтинг» 109 558 руб. 34 коп., из которых: 107 758 руб. 34 коп. – за вред, причиненный автомашине, 1 800 руб.-расходы по оценке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, определением суда от 24.05.2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».

В соответствии с заключением эксперта № от 20.06.2019 года ООО «Экспертно-юридический центр», произведя анализ повреждений автомобиля Вольво S60, г.р.з. № экспертом не исключается возможность образования заявленных повреждений на транспортном средстве при обстоятельствах указанных истцом при ДТП от 05.12.2018 года, за исключением повреждений элементов подвески. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60, г.р.з. №, составляет:без учета износа - 180 755 руб., с учетом износа - 114 864 руб. 61 коп.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании приведенных норм права, принимает во внимание, как допустимое доказательство по делу заключение судебной экспертизы № от 20.06.2019года, выполненное ООО «Экспертно-юридический центр», суд оценивает по правилам ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признает заключение судебной экспертизы объективным, достоверным и логичным, полностью согласующимся с материалами дела. Заключение № от 20.06.2019 года обосновано, аргументировано, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта ясны, понятны, обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в общей сумме 109 558 руб. 34 коп. (107 758,34 руб. +1800руб.) и стоимостью восстановительного ремонта, согласно заключению судебного эксперта составляет менее 10% от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 114 864,61 руб., суд приходит к выводу указанное расхождение в результатах расчетов размера ущерба находится в пределах статистической достоверности, в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения следует отказать.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде оплаты досудебной оценки, а также судебных расходов, штрафа.

Кроме того, как уже отмечено, судом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр». Оплата данной экспертизы была возложена на АО «Группа Ренессанс Страхование». Однако услуги эксперта до настоящего времени не оплачены, что подтверждается представленными в суд ходатайством об оплате, сметой утвержденной директором и счетом № от 20.06.2019 года на сумму 24 500 руб., за подписью руководителя предприятия. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. Поскольку исковые требования Адеева А.Ю. удовлетворению не подлежат, расходы по оплате производства экспертизы в размере 24 500 руб. должны быть взысканы с истца в пользу экспертного учреждения.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон    (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Адеева Алексея Юрьевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с Адеева Алексея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной экспертизы в размере 24 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Н.А. Лисова