Решение по делу № 2-10242/2019 от 24.10.2019

     Дело № 2-10242/2019

     УИД № 23RS0041-01-2019-018396-23

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2019 года                                                            г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи                                   Бережинской Е.Е.

    при секретаре судебного заседания                                Безуглой В.А.

    с участием помощника судьи                                         Крючковой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчарова А.В. к Курбатову В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав тем,                    что 15.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автотранспортного средства марки Ауди 80, государственный номер №, под управлением Овчарова А.В. и автотранспортным средством марки «Лада Ларгус» государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Курбатову В.В. Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик, автомобиль которого не был застрахован по договору ОСАГО. Для оценки суммы восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ТехАвтоЮг». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 88 519,00 рублей. За проведение экспертизы затраты истца составили 3 500 руб. Урегулировать спор в досудебном порядке не получилось, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 88 519,00 рублей, компенсацию морального вреда в                 размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в                           размере 35 000,00 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца         и его представителя Еременко А.А., настаивает на удовлетворении                       исковых требований.

    Ответчик Курбатов В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

     С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии сторон, извещённых судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автотранспортного средства марки Ауди 80, государственный номер №, под управлением Овчарова А.В. и автотранспортным средством марки «Лада Ларгус» государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Курбатову В.В.

    В соответствии с представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении №                             от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик, который двигался по дворовому проезду и не уступил дорогу транспортному средству истца справа, допустил столкновение с автомобилем Ауди, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере                 500 рублей.

    Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

    В соответствие с п. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

    Из материалов дела усматривается, что ответчик полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представил в виду его отсутствия, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в независимую организацию ООО «ТехАвтоЮг».

     Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта за вычетом годных остатков составила 88 519,50 рублей.

В добровольном порядке ущерб возмещен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Следуя требованиям ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ТехАвтоЮг» имеющееся в материалах дела, как надлежащее доказательство.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.             Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

    На основании вышеизложенного, исковые требования Овчарова А.В. к Курбатову В.В. о взыскании материального ущерба в размере 88 519,00 рублей

    Вместе с тем, в части исковых требований Овчарова А.В. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей, суд считает надлежит отказать, в силу необоснованности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией, и расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере, которые суд считает с учетом сложности дела и однообразной практики снизить с 35 000 рублей до 5 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Овчарова А.В. к Курбатову В.В. взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

    Взыскать с Курбатова В.В. в пользу                        Овчарова А.В. сумму восстановительного ремонта                                  в размере 88 519,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы                                   в размере 3 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг                                                   в размере 5 000,00 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд                            г. Краснодара в течение месяца.

    Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2019г.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна: Судья:

    Секретарь: