Решение по делу № 2а-3525/2019 от 24.10.2019

Дело № 2а-3525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми об оспаривании представления заместителя главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми в административном иске просит признать незаконным представление от <...> г. № ...., принятое заместителем главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты ГУ МЧС по Республике Коми по результатам рассмотрения в отношении ГБУЗ РК «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В обоснование указано, что должностное лицо в оспариваемом представлении с Минздрава Республики Коми требует выделить денежные средства для приведения объекта защиты (ГБУЗ РК «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника») в противопожарное состояние и взять под особый контроль выполнение устранения выявленных нарушений. Вместе с тем административный истец полагает, что бюджетное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, которое имеет внебюджетные источники финансирования, поэтому наделено полномочиями по устранению выявленных нарушений. Кроме того, считает, что вопросы формирования, утверждения и исполнения республиканского бюджета, в том числе в части выделения денежных средств учреждению здравоохранения решаются республиканскими органами государственной власти самостоятельно без вмешательства в осуществление данных полномочий иных органов государственной власти.

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, заинтересованным лицом – ГБУЗ РК «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника».

Административный истец – Министерство здравоохранения Республики Коми в судебное заседание своего предстателя не направило.

Административный ответчик – заместитель главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты ГУ МЧС по Республике Коми Пархачев П.Н. в ранее проведенном судебном заседании административным иск не признал.

Административный ответчик – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми своего представителя не направило, возражения к заявленным требованиям представлено в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела .... от <...> г., суд приходит к следующему.

При проведении внеплановой проверки нежилых помещений, расположенных по адресу: ...., в деятельности ГБУЗ РК «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» установлены нарушения требований части 4 статьи 4, статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 3.3 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», выразившееся в том, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включается автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (протокол .... об административном правонарушении от <...> г.).

Постановлением от <...> г. .... заместитель главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты ГУ МЧС по Республике Коми назначил ГБУЗ РК «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

После принятия постановления, <...> г. заместителем главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты ГУ МЧС по Республике Коми Пархачевым П.Н. принято представление в адрес Министерства здравоохранения Республики Коми об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В оспариваемом представлении перечислены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные бюджетным учреждением, аналогичные нарушениям, выявленным в ходе проверки.

Должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что причинами и условиями, способствовавшими его совершению, явилось отсутствие целевого финансирования и контроля со стороны учредителя, поэтому в представлении содержится требование: выделить денежные средства для приведения объекта защиты в противопожарное состояние, взять под особый контроль выполнение устранения нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты.

В течение 1 месяца с момента получения представления предложено сообщить о принятых мерах.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, и принимать меры по предотвращению таких административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.6 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку заместитель главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты ГУ МЧС по Республике Коми является лицом, в соответствии с частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 КоАП РФ, принятое им представление основано на процессуальных нормах, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1.2 Устава ГБУЗ РК «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» является государственным учреждением здравоохранения бюджетного типа, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств республиканского бюджета, а также иных, предусмотренных законодательством источников. При этом учредителем и собственником имущества является Республика Коми (пункт 117 Устава).

Административный истец в силу Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденном Постановлением Правительства РК от 05.07.2012 № 283, осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья (далее - медицинские организации, подведомственные Министерству),

Согласно разделу 3 Положения Минздрав исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств в части средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на финансовое обеспечение деятельности Министерства и реализацию возложенных на него функций, а также в части средств на финансовое обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству (подпункт 33 пункта 9 Положения); проводит мероприятия по обеспечению мер пожарной безопасности в Министерстве, а также в медицинских организациях, подведомственных Министерству (подпункт 39 пункта 9).

Исходя из вышеизложенного, Министерство здравоохранения Республики Коми является органом, которому подведомственно ГБУЗ РК ««Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника», являясь также главным распорядителем денежных средств.

Действительно, как указывает административный истец, источниками финансирования деятельности ГБУЗ РК ««Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» являются также доходы от осуществления иной, приносящей доходы деятельности (пункт 4.5 Устава).

В соответствии с частью 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (часть 3 вышеуказанной статьи).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (часть 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Статьей 296 ГК РФ, определяющей права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). При этом в Обзоре указано, что в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 05.01.1998
№ 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Бюджетное учреждения здравоохранения является медицинским и создано для достижения целей своей деятельности, его учредителем и собственником является Республика Коми, а функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми, поэтому дополнительное изыскание бюджетным учреждением иных источников финансирования и полученный доход могут быть направлены на достижение целей своей деятельности.

Тогда как содержание имущества, в том числе приведение его в соответствии с противопожарными требованиями, проведение необходимых мероприятий для этого, в том числе заключение договоров, возможно самим бюджетным учреждением, но за счет выделяемых учредителем денежных средств.

Поскольку финансовое обеспечение выполнения бюджетным учреждением государственного (муниципального) задания осуществляется, в том числе с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением и переданным на праве оперативного управления, учредителем или бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на содержание такого имущества, то именно на Министерство здравоохранения Республики Коми возложена обязанность по обеспечению достаточного финансирования для принятия мер по приведению и содержанию объектов учреждения, основной деятельность которого является оказание медицинской помощи на территории Республики Коми.

В связи с чем довод административного истца о том, что расходование на устранение установленных нарушений возможно из собственных средств бюджетного финансирования при выделении субсидий бюджетному учреждению на пожарную безопасность, не может быть принято судом как основание для признания незаконным представления.

Кроме того, в дополнениях административный истец указывает, что бюджетным учреждением не было представлено документальное подтверждение о необходимости дополнительного финансирования для приведения объекта защиты в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, что свидетельствует о том, что им не оспаривается то обстоятельство, что финансовое обеспечение деятельности подведомственных учреждений лежит на административном истце, однако осуществляется не в должной мере.

Отсутствие в материалах дела сведений о направлении бюджетным учреждением требования о выделении дополнительных денежных средств не является предметом настоящего судебного разбирательства, является отношениями, регулируемыми бюджетным законодательством, между органом исполнительной власти Республики Коми и подведомственным ему бюджетным учреждением.

Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу, что из оспариваемого представления не следует возложение обязанности на административного истца по устранению нарушений в сфере противопожарной безопасности, органу государственной власти предложено принять меры в пределах своих полномочий путем планирования и выделения денежных средств бюджетному учреждению на эти цели, а также осуществление контроля, поскольку выделение денежных средств и осуществление подведомственным учреждением деятельности предполагает осуществление надзора и контроля органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию и управлению в сфере охраны здоровья граждан.

Указание в оспариваемом преставлении в форме требования, а не предложения, не свидетельствует о его незаконности, так как оно принято в пределах представленных полномочий должностному лицу органа государственного пожарного надзора при наличии оснований, в целях предупреждения и предотвращения неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.

При этом суд учитывает, что указание в оспариваемом представлении на возможность привлечении административного истца по статьям 19.6 КоАП РФ за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, не свидетельствуют о нарушении прав Министерства здравоохранения Республики Коми, поскольку сведений о привлечении к такой ответственности, материалы не содержат. Более того, Министерство здравоохранения Республики Коми не может быть привлечено по указанным статьям, так как не является субъектом привлечения, а также на него не возложена законом обязанность по предоставлению сведений (информации) в орган государственного пожарного надзора, эта обязанность возложена была административным ответчиком.

Довод Министерства здравоохранения Республики Коми о том, что представление не отвечает критериям: отсутствие двоякого толкования, четкая формулировка, краткость, четкость, последовательность, суд отклоняет. Из представления следует, что необходимо совершить конкретные действия: выделить денежные средства.

Административным истцом не указано, каким образом нарушены его права, свободы и законные интересы оспариваемым представлениям, доказательств их нарушения не представлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным представления от <...> г. № ...., вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты ГУ МЧС по Республике Коми.

Административный истец своевременно предъявил административное исковое заявление в суд, не пропустив предусмотренный статьей 219 КАС РФ, срок.

Руководствуясь статьями 177-179, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск Министерства здравоохранения Республики Коми о признании незаконным представления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми Пархачевым П.Н. от <...> г. года № .... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.

Судья- М.О. Никулин