Решение по делу № 2-1857/2019 от 18.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая    2019 года          Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2019 по иску Ковальчук А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Госстрой» о признании расторгнутым договор, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ковальчук А.С. с иском к ООО «Компания Госстрой» о признании расторгнутым договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины. В обоснование иска указано, что между Ковальчук А.С. и ООО «Компания «Госстрой» был заключен договор <Номер обезличен> от 11 мая 2018 года, согласно которому ответчик обязался, в соответствии с указанным договором, выполнить работы по разработке эскизного проекта и части проекта .... строения, изготовлению комплекта строения и передать комплект строения заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить их. Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что работы выполнялись поэтапно. Сроки выполнения каждого этапа согласовывались сторонами и фиксировались в спецификациях, подписываемых сторонами и прилагаемых к настоящему договору. В соответствии с п. 1.3. Договора работы по изготовлению комплекта строения и его отгрузка производятся в соответствии с разработанной проектной документацией и спецификацией (приложение <Номер обезличен>). Согласно п. 4.4 Договора подрядчик обязался выполнить работы в срок, указанный в спецификации (Приложения <Номер обезличен>, <Номер обезличен>). В соответствии с п. 2.2. Договора оплата работ по договору производится в соответствии с графиком оплаты, согласованным сторонами в Приложении <Номер обезличен>. Заказчик согласно п. 4.2. Договора обязался произвести оплату работ в соответствии с графиком оплаты (Приложение <Номер обезличен>). В соответствии со спецификацией <Номер обезличен> (приложения <Номер обезличен>) к Договору стороны определили график оплаты и сроки выполнения работ (отгрузки продукции). Так, заказчик обязался оплатить работы в срок до 07 августа 2018 года в сумме 3 900 000 рублей, а подрядчик обязался выполнить работу (отгрузить продукцию) в срок до 24 октября 2018 года (включительно). В соответствии с условиями Договора истец 06 августа 2018 года оплатил денежные средства в размере 3 900 000 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 3 894 592 рубля 09 копеек истец должен был оплатить в течение трех рабочих дней после уведомления о готовности к первой отправке продукции. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, работы по договору в установленные сроки не выполнил. Пунктом 5.2. Договора стороны определили, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а так же по решению суда при существенном нарушении обязательств одной из сторон. 15 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возвратить уплаченные денежные средства, оплатить неустойку, расторгнуть договор по соглашению сторон. Претензия ответчиком была получена 21 февраля 2019 года, однако претензия со стороны ответчика оставлена без внимания, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца то, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывал душевные переживания, стресс, упустил время для строительства. В связи с чем, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20 000 рублей. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор <Номер обезличен> от 11 мая 2018 года, заключенный между Ковальчук А.С. и ООО «Компания «Госстрой», взыскать с ООО «Компания «Госстрой» в пользу Ковальчук А.С. денежные средства в сумме 3 900 000 рублей, уплаченные по договору <Номер обезличен> от 11 мая 2018 года, взыскать с ООО «Компания «Госстрой» в пользу Ковальчук А.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ООО «Компания «Госстрой» в пользу Ковальчук А.С. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 14 500 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требований, окончательно просив суд расторгнуть договор <Номер обезличен> от 11 мая 2018 года, заключенный между Ковальчук А.С. и ООО «Компания «Госстрой», взыскать с ООО «Компания «Госстрой» в пользу Ковальчук А.С. денежные средства в сумме 3 900 000 рублей, уплаченные по договору <Номер обезличен> от 11 мая 2018 года, взыскать с ООО «Компания «Госстрой» в пользу Ковальчук А.С. неустойку в размере 3 900 000 рублей, взыскать с ООО «Компания «Госстрой» в пользу Ковальчук А.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ООО «Компания «Госстрой» в пользу Ковальчук А.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ООО «Компания «Госстрой» в пользу Ковальчук А.С. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 14 500 рублей

В судебном заседании истец Ковальчук А.С., его представитель Романова С.Г., требования иска в уточненном варианте поддержали в полном объеме, повторив его доводы, просили об удовлетворении иска. Суду пояснили, что по договору не исполнено ничего. На просьбы вернуть деньги не отвечают. В связи с этим, истцом заключен новый договор на строительство дома с иным лицом.

Представитель ответчика ООО «Компания «Госстрой» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

    С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу части 1 статьи 732 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда законом отнесены сроки выполнения работ, в также состав и объем работ.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истом и ответчиком 11 мая 2018 года заключен договор <Номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором, в соответствии с которым ООО «Компания «Госстрой» (подрядчик) обязуется выполнить работы по разработке эскизного проекта и части проекта .... строения, изготовлению комплекта строения и передать комплект строения Ковальчук А.С. (заказчику), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, работы выполняются поэтапно. Сроки выполнения каждого этапа согласовываются сторонами и фиксируются в Техническом задании (приложение <Номер обезличен>) и Спецификации (Приложение <Номер обезличен>), подписываемых сторонами и прилагаемых к настоящему Договору. Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.

В соответствии с п. 1.3. Договора работы по разработке эскизного проекта строения, части проекта .... строения производятся в соответствии с Техническим заданием (Приложение <Номер обезличен>), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Работы по изготовлению комплекта строения и его отгрузка производятся в соответствии с разработанной проектной документацией и Спецификацией (Приложение <Номер обезличен>).

Согласно Спецификации <Номер обезличен> от 24 июля 2018 года (Приложение <Номер обезличен> к Договору) стороны согласовали заказ указанной в ней продукции, с ее объемами и стоимостью. Срок оплаты продукции согласован сторонами как до 01 августа 2018 года в размере 273 000 рублей, дата отгрузки 14 сентября 2018 года (с возможностью более ранней отгрузки), после уведомления о готовности к отправке, в течение трех рабочих дней сумма оплаты согласована сторонами в размере 273 885 рублей 55 копеек.

Согласно Спецификации <Номер обезличен> от 01 августа 2018 года (Приложение <Номер обезличен> к Договору) стороны согласовали заказ указанной в ней продукции, с ее объемами и стоимостью. Срок оплаты продукции согласован сторонами как до 07 августа 2018 года в размере 3 900 000 рублей, дата отгрузки 24 октября 2018 года (с возможностью более ранней отгрузки) 3 отправки, после уведомления о готовности к первой отправке, в течение трех рабочих дней сумма оплаты согласована сторонами в размере 3 894 592 рубля 09 копеек.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору является договорной и устанавливается сторонами в Приложении <Номер обезличен>. Согласование договорной цены и графика оплаты производится сторонами после разработки и согласования проекта строения.

Согласно п. 2.2 Договора оплата работ по Договору производится в соответствии с графиком оплаты, согласованным сторонами в Приложении <Номер обезличен>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу подрядчика в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Согласно п. 3.1 Договора по завершении работ по разработке проекта, выполняемых в рамках настоящего Договора, заказчику передаются документы, указанные в Техническом задании.

В силу п. 4.2 Договора заказчик обязан производить оплату работ в соответствии с согласованным графиком оплаты (Приложение <Номер обезличен>).

Согласно п. 4.4 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок, указанный до 24 октября 2018 года.

Судом установлено, что Ковальчук А.С. исполнил свои обязательства по договору подряда <Номер обезличен> от 11 мая 2018 года, оплатив ответчику денежную сумму размере 3 900 000 рублей согласно Спецификации <Номер обезличен> от 01 августа 2018 года (Приложение <Номер обезличен> к Договору). Данное обстоятельство подтверждается чек-ордером от 06 августа 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства по договору в части частичной оплаты в виде предоплаты выполнены, истцом произведен авансовый платеж.

Из анализа нормативно-правовых норм, регулирующих отношения между гражданами и организациями, оказывающими услуги, следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей» и истец является потребителем по договору подряда.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    В силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком ООО «Компания «Госстрой» свои обязательства по договору подряда <Номер обезличен> от 11 мая 2018 года, в установленный договором срок, не исполнены.

Это подтверждается показаниями самого истца, пояснившего, что до настоящего времени работы по договору подряда не выполнены, а именно, ответчиком не выполнены работы по разработке эскизного проекта и части проекта «КД» строения, изготовлению комплекта строения и передаче комплекта строения заказчику по договору <Номер обезличен> от 11 мая 2018 года.

Факт неисполнения ответчиком договора в срок и отсутствие препятствий со стороны истца в исполнении договора, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО1, не доверять показаниям которого, у суда нет оснований.

Свидетель ФИО1 суду показал, что знает истца с августа 2018 года в связи с привлечением сделать работы по интерьеру жилого дома, который должен быть предоставлен ответчиком. Свидетель по чертежам должен был сделать интерьер, но окончательно не доделать, поскольку ответчиком так и не был предоставлен дом. В настоящее время на участке дом отсутствует. Истец стал искать других лиц, которые сделают дом, и в настоящее время свидетель делает интерьер и иным подрядчиком, дом уже начал возводиться иным подрядчиком.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются со всеми иными обстоятельствами дела. Свидетель подтвердила факт того, что договор не исполнен в полном объеме.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение условий указанного договора.

Как видно из претензии Ковальчук А.С., адресованной ООО «Компания «Госстрой», истец уведомляет ответчика об отказе от исполнения условий договора и просит в течение 15-ти календарных дней с момента получения претензии подписать и направить дополнительное соглашение в адрес истца о расторжении договора, возвратить денежные средства в размере 3 900 000 рублей, оплатить неустойку в размере 3 900 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные документы, заслушав свидетеля в совокупности с иными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

До настоящего времени ответчиком в суд не представлено акта приема-передачи выполненных работ, либо иных доказательств исполнения договора, или доказательств того, что истец своими действиями препятствовал исполнению договора, либо возврат истцу денежной суммы по договору, либо установления новых сроков по договору.

Поскольку работы по договору не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о наличии у истца права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора от 11 мая 2018 года.

Поскольку ранее установлено, что истец оплатил стоимость договора <Номер обезличен> от 11 мая 2018 года в размере 3 900 000 рублей, при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 900 000 рублей.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Истцом в адрес ответчика ООО «Компания «Госстрой» была направлена претензия. Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором: <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. На данную претензию ответа не последовало.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Как разъяснено в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа, либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

    Поскольку договор подряда <Номер обезличен> от 11 мая 2018 года признан судом расторгнутым в связи с нарушением сроков исполнения договора, претензия истца о расторжении договора направлена ответчику 15 февраля 2019 года, то срок окончания течения неустойки исчисляется по 15 февраля 2019 года, и соответственно за период с 25 октября 2018 года по 15 февраля 2019 года составляет 114 дней просрочки. Размер неустойки за указанный период составляет 13 388 000 рублей (114 дней х 3 900 000 рублей х 3 % = 13 388 000 рублей).

    Поскольку в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец самостоятельно снизил неустойку до 3 900 000 рублей, то есть до уплаченной цены по договору подряда <Номер обезличен> от 11 мая 2018 года, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере 3 900 000 рублей.

    При этом суд учитывает, что от ответчика каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки в суд не поступило.

    Требование Ковальчук А.С. о взыскании с ООО «Компания «Госстрой» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

    Судом было установлено нарушение прав истца Ковальчук А.С. как потребителя действиями ответчика ООО «Компания «Госстрой».

    Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что он испытывал душевные переживания, стресс, упустил время для строительства, обращаясь к ответчику и внеся оплату по договору, имел право и рассчитывал на своевременное исполнение договора.

    Суд учитывает и то, что истец обращался к ответчику с требованием об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, тогда как истец имел право и рассчитывал на качественное оказание услуг, тем более с учетом добросовестности исполнения своих обязательств по отношению к ответчику. В ответ претерпевал неудобства.

    Ответчик не представил суду иных доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда. Доказательств того, что истцу не были причинены моральные страдания или причинены при других обстоятельствах, суду не представлено.

    Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости исковые требования Ковальчук А.С. как потребителя о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

    В остальном требования о компенсации морального вреда суд полагает завышенными.

    Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленной суду претензии, направленной ответчику видно, что истец просит ответчика подписать дополнительное соглашение о расторжении договора, возвратить денежные средства в размере 3 900 000 рублей, оплатить неустойку в размере 3 900 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Однако требования Ковальчук А.С. не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, Ковальчук А.С. вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм составляет 3 902 500 рублей.

    Учитывая, что штраф является особым способом обеспечения исполнения обязательств, установленных законом, соблюдая требования соразмерности последствий нарушения, сопоставив размер штрафа с размером неисполненного обязательства, согласно статье 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 14 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 марта 2019 года, то с ответчика ООО «Компания «Госстрой» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 500 рублей.

Поскольку в остальной части от оплаты госпошлины истец был освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Компания «Госстрой» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 32 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 900 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 900 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 700 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.